Question

是否有任何合理的用例，其中一个应该使用const指针而不是引用？

T obj;
T &r = obj;  // style-1
T* const p = &obj; // style-2

这两种风格都可以用于同一目的。我总是喜欢代码中的第一种样式，并将后一种样式视为已弃用。但是我仍然想知道是否错过了第二种风格更好的用例？

编辑：不限于上面的例子，我在更广泛的意义上讲，

void foo (T& r); // style-1
void foo (T* const p); // style-2

[我从几个答案中看到，style-2允许传递null。]

Answer 1

const指针（T* const）可以是NULL，这在将参数传递给函数或从函数返回值时非常有用。例如，如果您有搜索功能，如果找不到任何内容，您可能希望它返回NULL。如果它返回引用类型，则不能这样做。

Answer 2

让我在这里走出困境。既然你明确地说“const指针”，我假设你不谈论函数参数甚至函数返回值。对于由copy传递的函数参数，constness是一个无关的实现细节：

void foo(T *);          // declaration

void foo(T * const pt)  // implementation,
{ /* ... */ }           // pt is const inside the body (who cares?)

因此，想到的唯一用例是，如果您需要在自己的代码中的某处创建别名。在那种情况下，我总是更喜欢参考。比较：

for (auto it = box.begin(); it != box.end(); ++it)
{
  T & trinket = *it;     // nice
  T * const ptr = &*it;  // wtpf?

  // ...
}

由于您编辑了问题：函数参数显然存在差异。

void foo(T &);
void bar(T *);

在foo中，您可以保证有一个可行的，可变的对象引用;在bar中，你必须检查指针是否为空（给你一个可选参数的概念）。从这个意义上讲，T&和T*并不具有可比性。

Answer 3

对于函数参数，我更喜欢指向引用的指针，因为我可以在调用站点告诉参数是out参数。如果函数参数是const引用，那么我更喜欢引用。

另一个很大的区别是r不能为空，所以如果你需要它，那么你需要style-2

Answer 4

1）使用引用时，对象必须存储在变量中。例如，你不能这样做：

void funct (T &);
funct (T ("Calling constructor"));

必须：

void funct (T &);
T obj ("Calling constructor");
funct (obj);

2）使用引用时，你无法测试它的值（例如，检查它是否为常用的NULL）

除此之外，它也是一样的。

我通常只在使用true变量作为参数调用函数时才使用它们。我可能是老式的，但在其他所有情况下，指针方式对我来说都更好。

在引用（T＆amp;）和const指针（T * const）之间进行选择

4 个答案: