Question

.count

我现在很困惑。根据 Effective Modern c ++ ，

重要的是要认识到const仅被by-value忽略参数。正如我们所见，对于引用的参数或指向const的指针，在类型中保留了expr的constness 扣。

我认为这意味着

template <typename T>
void f(T t)
{}

int x = 1;
const int & rx = x;
const int * px = &x;
f(rx); // t is int
f(px); // t is const int *, instead of int *, WHY???

所以我认为在上面的template <typename T> void f(T * t) {} f(px); // t is const int * template <typename T> void f(T & t) {} f(cx); // t is const int & template <typename T> void f(T t) {} f(value); // const or volatile of value will be ignored when the type of the parameter t is deduced时，f(px)应该是t，但事实上它是int *。

为什么忽略引用的const int *但指针的const不是？或者，为什么不是const rx？

Answer 1

仅忽略顶级const / volatile限定符。所有其他都是您的类型的固有品质。换句话说，您正在复制一个指针 - 这意味着该函数在一个副本上运行，对它的任何修改（如分配另一个变量的地址）都不会修改原始指针。但是如果你将指针传递给 const int ，那么让函数修改整数就非常违反直觉。

template <typename T>
void f(T t)
{
    t = &another_variable; // ok
}

f(px);

和

void f(T t)
{
    *t = 42; // not ok!
}

f(px); // secretly modifying `x` through a pointer to const...

参考：this answer指向const与const指针差异的指针

Answer 2

所以我认为当上面的f（px）时，px应该是int *，但实际上它是const int *。

关键是参数的类型，按值传递和传递的参数/指针的行为会发生变化。

当按值传递时，将忽略参数本身的常量。对于指针参数，指针的常量被忽略（const指针 - ＆gt;指针），但仍保留指针的常量（指向const的指针 - ＆gt;指向const的指针）。

它确实有意义，因为当传递指针时，指针本身被复制，但指针对象是相同的，它们都指向同一个东西，所以保留了指针的常量;从调用者的角度来看，他们不希望修改对象，以后可能会使用它。虽然传递了一个引用（实际上引用并不重要），但是你将获得一个全新的值，它与原始值无关，然后忽略constness。

如书中的以下解释，当const指针指向const（a const char* const）时，

template<typename T>
void f(T param); // param is still passed by value

const char* const ptr = // ptr is const pointer to const object
  "Fun with pointers";

f(ptr); // pass arg of type const char * const

param推导出的类型为const char*。

模板推导：const引用和const指针

2 个答案: