std :: string vs char [] vs char *

Question

我知道之前曾问过这个问题，但似乎每个人对此都有不同的看法。在阅读SO帖子之后，它仍然非常令人困惑。

C ++的创建者Bjarne Stroustrup在他的书中建议

  

优先于C风格的字符串（char *）

尽管std::string更直观，更实用，但现在许多程序员仍使用char数组和C样式字符串。他们说他们不需要std::string拥有的大部分功能。

但这真的 开销很大吗？这似乎在游戏开发中更具相关性，那么这是否意味着字符串需要更多的资源并且它可能会影响帧速率？

Answer 1

  

真的那么多开销吗？

没有。在大多数情况下，没有。使用C ++ 11的移动语义，大大减少了案例数（过去曾经是开销）。在大多数情况下，由于他们的无知，仍然更喜欢char*的人这样做。在某些非常罕见的情况中，他们可能正确选择char*而不是std::string。我不计算您需要调用C API的情况，但在许多情况下，您仍然可以将std::string与C API一起使用，如果API采用c_str()，则只需使用const char*。< / p>

某些时候std::string可能不合适，但这并不意味着char*是下一个选择。不，不是，因为std::vector<char>仍然可以作为您的选择。所以你看，在你选择char*之前，C ++有很多选择。

请注意，如果以下提议被C ++委员会C ++ 1y（可能是C ++ 14）接受，则案例数量（已经很少）会进一步减少：

• http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3334.html

Answer 2

默认情况下使用std :: string，但在需要性能的地方使用char *。可以在最里面的循环中给出几个加速的因素。

实际上Bjarne还在第3版的C ++编程语言中写道

istream的＆安培; getline（char * s，streamsize n）;

可能用于在界面之前优先考虑速度。即是快于：

istream的＆安培; getline（istream＆amp; is，string＆amp; str，char delim）;

Answer 3

我认为问题不在于std :: string和char *，我想说的是：

实际上，我们应该关心堆栈分配的char *或关键路径中std :: string里面的char *。换句话说，我们应该避免动态内存分配，std：string或char *不是问题，如果你在代码中频繁地进行堆分配，它们可以足够慢。