Question

这里我有两行代码

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

这两行代码具有相同的行为，因此我不应该看到s1优先于s2还是反之亦然。除了s1和s2之外，还有使用std::string的方法。我认为使用std :: string的方式是最优雅的。在查看其他代码时，我经常会看到人们use const char *或char s []。因此，我的问题是，我应该何时使用const char * s1或char s []或std::string？我应该使用哪种方法有什么区别和哪种情况？

Answer 1

POINTERS
--------

char const* s1 = "test";  // pointer to string literal - do not modify!

char* s1       = "test";  // pointer to string literal - do not modify!
                          //   (conversion to non-const deprecated in C++03 and
                          //       disallowed in C++11)

ARRAYS
------

char s1[5]     = "test";  // mutable character array copied from string literal
                          //    - do what you like with it!

char s1[]      = "test";  // as above, but with size deduced from initialisation



CLASS-TYPE OBJECTS
------------------

std::string s1 = "test";  // C++ string object with data copied from string
                          //    literal - almost always what you *really* want

Answer 2

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

这两个不完全相同。 s1是不可变的：它指向恒定的内存。修改字符串文字是未定义的行为。

是的，在C ++中你应该更喜欢std::string。

Answer 3

第一个是常数，第二个不是。 std :: string是一个类类型，它为字符串操作实现了许多有用的函数和方法，使其更容易和用户友好。带有char指针的c风格“字符串”很难控制，操作并经常导致错误，但是没有std :: string的开销。一般来说，最好坚持使用std :: strings，因为它们更容易维护。

Answer 4

你应该关心的两者之间的唯一区别是：

您的项目已经使用了哪一个？

Answer 5

这两个不具有相同的行为。 s1是一个简单的指针，它被初始化为指向内存的某个（通常是只读的）区域。另一方面，s2定义了一个大小为5的本地数组，并用该字符串的副本填充它。

正式地，您不能修改s1，即执行s1[0] = 'a'之类的操作。特别是，在奇怪的情况下，它可能会导致程序中的所有其他"test"成为"aest"，因为它们都共享相同的内存。这就是当你编写

时现代编译器大喊大叫的原因

char* s = "test";

另一方面，允许修改s2，因为它是本地副本。

换句话说，在以下示例中，

const char* s1 = "test";
const char* s2 = "test";
char s3[] = "test";
char s4[] = "test";

s1和s2可能很好地指向内存中的相同地址，而s3和s4是两个不同的副本相同的字符串，并驻留在不同的内存区域。

如果您正在编写C ++，请使用std::string，除非您绝对需要一个字符数组。如果您需要可修改的字符数组，请使用char s[]。如果您只需要一个不可变的字符串，请使用const char*。

Answer 6

使用哪一个取决于您的要求。指针为您提供更大的灵活性。在某些情况下还有漏洞。字符串是一种安全的选择，它们提供Iterator支持。

Answer 7

使用std::string，除非您知道为什么需要char数组/指向char的指针。

const char与char数组vs std :: string的指针

7 个答案: