让我们有一个归纳类型为foo
的归纳类型x : X
。
Parameter X : Type.
Inductive foo : X -> Type :=
| constr : forall (x : X), foo x.
我很好奇,如果foo x = foo y
暗示x = y
。我不知道如何证明这一点。
Lemma type_equality_implies_index_equality : forall (x y : X), foo x = foo y -> x = y.
如果无法证明,为什么?
答案 0 :(得分:8)
无法证明。设置X := bool
时,请考虑以下定理的特殊情况:
foo true = foo false -> true = false
鉴于true
和false
是不同的,如果定理是可证明的,那么应该有可能证明foo true
和foo false
是不同的。问题在于这两种类型是同构的:
Inductive foo : bool -> Type :=
| constr : forall (x : bool), foo x.
(* An isomorphism between foo true and foo false *)
Definition foo_t_f (x : foo true) : foo false := constr false.
Definition foo_f_t (x : foo false) : foo true := constr true.
(* Proofs that the functions are inverses of each other *)
Lemma foo_t_fK x : foo_f_t (foo_t_f x) = x.
Proof. unfold foo_f_t, foo_t_f. now destruct x. Qed.
Lemma foo_f_tK x : foo_t_f (foo_f_t x) = x.
Proof. unfold foo_f_t, foo_t_f. now destruct x. Qed.
在Coq的理论中,如果不假设额外的公理,就不可能证明两种同构类型是不同的。这就是对Coq理论(例如homotopy type theory)进行扩展的原因。在HoTT中,同构类型可以被证明是相等的,如果可以证明您的定理,HoTT将会是不一致的。