Question

我还没能找到答案。是否存在无上下文且不含模糊且无法转换为LL（1）的语法？

我找到了一个我无法弄清楚如何转换为LL（1）的作品：C99中的parameter-type-list作品：

parameter-type-list:
    parameter-list
    parameter-list , ...

这是一个LR（k）语法的例子，它没有LL（1）等价物，或者我做错了什么？

编辑：我复制了错误的名字，我打算复制参数声明：

parameter-declaration:
    declaration-specifiers declarator
    declaration-specifiers abstract-declarator(opt)

问题在于声明符和抽象声明符都有（在第一个集合中，但也是递归的。

Answer 1

通常，LR(k)语法比LL(k)更强大。这意味着有些语言包含LR(k)解析器，但不是LL(k)。

其中一个例子是用语法定义的语言：

S -> a S 
S -> P
P -> a P b
P -> \epsilon

或者换句话说，a＆＃39; s的字符串，后跟相同或更少数量的b＆＃39; s。这是因为LL(k)解析器必须对遇到的每个a做出决定 - 是否与某些b配对 - 向前看不超过k个输入符号，但它们也可以是a，但没有提供有用的信息。要获得严格的证明，请在此处查看已接受答案的第二部分https://cs.stackexchange.com/questions/3350/is-this-language-ll1-parseable

然而，你的例子在LL（1）语法中只能是left factored

parameter-type-list -> parameter-list optional-ellipsis
optional-ellipsis -> \epsilon
optional-ellipsis -> , ...

FOLLOW为parameter-list设置的一条注释将包含,个字符，这可能会导致FIRST-FOLLOW冲突。如果是这种情况，那么我们也需要看parameter-list定义来解决这个冲突。

编辑： parameter-declaration规则似乎很难立即回答。您可以尝试为所有有冲突的替代方案或使用某些辅助工具（例如ANTLR）手动执行左分解。

是否存在没有LL（1）等效的LR（k）语法

1 个答案: