Question

我正在尝试为pascal找到LR（1）或LR（0）语法。这是我的语法的一部分，它不是LR（0），因为它有转移/减少冲突。

EXPR --> AEXPR | AEXPR realop AEXPR
AEXPR --> TERM | SIGN TERM | AEXPR addop TERM
TERM --> TERM mulop FACTOR | FACTOR
FACTOR --> id | num | ( EXPR )
SIGN --> + | -

（大写单词是变量和小写单词，+， - 是终端）

如您所见，EXPR --> AEXPR | AEXPR realop AEXPR导致LR（0）解析的转换/减少冲突。我尝试添加一个新变量，以及其他一些方法来为此找到一个等效的LR（0）语法，但我没有成功。

我有两个问题。

首先：这个语法是LR（1）语法吗？

第二：是否有可能找到这个语法的LR（0）等价物？ LR（1）相当于什么？

Answer 1

是的，你的语法是LR（1）语法。 [见下面的注释]

这不仅仅是导致LR（0）冲突的第一个生产。在LR（0）语法中，您必须能够在不咨询先行符号的情况下预测是否移位或减少（以及减少哪些生产）。这是一项限制性很强的要求。

尽管如此，有一种语法可以识别同一种语言。它不是一个等价语法，因为它不会产生相同的解析树（或任何有用的解析树），所以它取决于你认为等价的东西。

EXPR → TERM | EXPR OP TERM TERM → num | id | '(' EXPR ')' | addop TERM OP → addop | mulop | realop

以上工作忽略了运算符优先级;它将表达式简单地视为常规语言TERM (op TERM)*。（我将+ | -更改为addop，因为我无法看到您的扫描仪如何工作，但这并不重要。）

通常用于使LR（1）表达式语法适合LL（1）解析的转换，但由于允许LL（1）检查先行字符，因此能够以正常方式处理运算符优先级。 LL（1）＆＃34;等价物＆＃34;语法不会生成具有正确运算符关联性的解析树 - 所有运算符都变为右关联 - 但可以通过简单的树旋转来恢复正确的解析树。

在LR（0）语法的情况下，运算符优先级已经丢失，树转换几乎等同于重新分析输入，使用诸如分流码算法之类的东西来创建真正的解析树。

注意

我不相信所呈现的语法是正确的语法，因为它使得一元加号和减号绑定比乘法更紧密，结果-3*4被解析为-(3*4)。碰巧的是，大部分时间都没有语义差异，但对我来说仍然感觉不对。我会把语法写成：

EXPR → AEXPR | AEXPR realop AEXPR AEXPR → TERM | AEXPR addop TERM TERM → FACTOR | TERM mulop FACTOR FACTOR → num | id | '(' EXPR ')' | addop FACTOR

这使得一元运算符更紧密地绑定。（如上所述，我假设addop正好是+或-。）

找到一个等效的LR语法

1 个答案:

注意