我对来自维基百科的以下quote感到困惑：
换句话说，如果一种语言足够合理，可以允许 有效的一次通过解析器，它可以用LR（k）语法描述。 而且这种语法总是可以机械地转化为一种语法 等效（但更大）LR（1）语法。所以LR（1）解析方法是， 从理论上讲，它足以处理任何合理的语言。在 实践，许多编程语言的自然语法是 接近LR（1）。[需要引证]
这意味着解析器生成器（如bison）非常强大（因为它可以处理LR(k)语法），如果能够将LR(k)语法转换为{LR(1)语法1}}语法。有一些这方面的例子，或者如何做到这一点的方法？我想知道这个，因为我的语法中有一个shift / reduce冲突，但我认为这是因为它是一个LR(2)语法，并希望将它转换为LR(1)语法。旁边的问题：C++是一种不合理的语言，因为我读过，bison - 生成的解析器无法解析它。
答案 0 :(得分：1)
有关通用算法的参考资料，以查找LR(1)语法的覆盖LR(k)语法，请参阅Real-world LR(k > 1) grammars?
通用算法产生相当大的语法;事实上，我很确定生成的PDA与LR(k) PDA的大小相同。但是，在特定情况下，可以提出更简单的解决方案。但是，一般原则适用：您需要通过无条件转移来推迟转移/减少决策，直到可以使用单个先行令牌做出决定。
一个例子：Is C#'s lambda expression grammar LALR(1)?
在不了解有关语法的更多细节的情况下，我无法提供更多帮助。
关于C ++，使解析变得棘手的事情是预处理器和解析（和lexing）模板实例化的一些极端情况。表达式的解析依赖于符号的“种类”（不是类型）（在符号出现的上下文中）这一事实使得对野牛的精确解析变得复杂。 [1]“不合理”是一种我不太习惯的价值判断;当然，工具支持（如准确的语法着色器和制表符完成程序）使用不同的语法会很简单，但有证据表明编写（甚至读取）优秀的C ++代码并不困难。
注意：
[1]经典棘手的解析，也适用于C，是(a)*b，如果a代表一种类型，它是一个解除引用的强制转换，否则是乘法。如果您要在上下文中编写它：c/(a)*b，很明显，如果不知道它是演员表还是产品，就无法构建AST，因为这会影响AST的形状，
更具C ++特色的问题是：x<y>(z)（或x<y<z>>(3)）根据x是否为模板命名而对其进行不同的分析（并且可以说是标记）。