XNA vs SlimDX用于屏幕外渲染器

Question

我意识到这里有很多问题要求在XNA和SlimDX之间进行选择，但这些都与游戏编程有关。

一点背景：我有一个应用程序，可以从XML描述中呈现场景。目前我正在使用WPF 3D，除了WPF无法在屏幕外渲染场景（即在服务器上，而不在窗口中显示它们），并且渲染到位图导致WPF回退到软件渲染之外，这大部分都有效。 / p>

所以我面临着必须编写自己的渲染器。以下是要求：

• 3D和2D元素的混合。
• 每个场景的元素相对较少（数十个网格，数十个2D元素）。
• 大型场景（打印时最大为3000像素）。
• 只会呈现一个帧（即FPS不是问题）。
• 不透明面具。
• 像素着色器。
• 软件后备（服务器可能有也可能没有合适的gfx卡）。
• 可以在屏幕外渲染。

正如你所看到的那样，它非常简单，WPF可以很好地管理它，除了那些无法导出的场景问题。

特别是我不需要游戏开发中通常需要的许多东西。因此，请记住，您会选择XNA还是SlimDX？代码的非呈现部分已经用C＃编写，所以想坚持下去。

Answer 1

我没有使用过SlimDX，但是根据我对XNA的经验和阅读SlimDX的目标。我建议使用SlimDX。 XNA虽然可以用于其他东西主要是游戏引擎，而不是渲染引擎。它有很多具体的优化和优化;面向游戏的方法论。

此外，如果您正在使用动态文件，XNA喜欢将其资源预先构建到DirectX文件（.x）中，我认为 SlimDX是您的最佳选择。

Answer 2

XNA和SlimDX本质上非常接近，但存在一些差异：

• XNA需要具有最少像素/顶点着色器1.1的GPU，而我认为SlimDX不需要。

• SlimDX支持DirectX10和11，而XNA仅支持DirectX 9.

• XNA是Windows，Xbox 360，Zune和Windows Phone 7之间的跨平台，而SlimDX则不是。

• XNA有一个强大的社区（creators.xna.com），有大量的教程和帮助材料。

我会选择XNA。