Question

下面的两个问题做同样的事情。基本上显示表1中的所有id，它们都存在于表2中。让我感到困惑的是简单选择 方式比 JOIN ，我原本预计JOIN会慢一些，但不会那么多...... 5秒对0.2

任何人都可以详细说明这个吗？

SELECT table1.id FROM       
table1,table2 WHERE 
table1.id=table2.id

持续时间/获取0.295 / 0.028 （MySql Workbench 5.2.47）

SELECT table1.id
FROM table1
INNER JOIN table2
ON table1.id=table2.id

持续时间/获取5.035 / 0.027 （MySql Workbench 5.2.47）

Answer 1

问：有人可以详细说明这个吗？

A：在我们进入“MySQL中的一个错误”路线之前，@ a_horse_with_no_name似乎不耐烦地竞争，我们确实需要确保这是可重复的行为，而不仅仅是怪癖。

为此，我们确实需要查看多次查询运行所耗用的时间。

如果在服务器上启用了查询缓存，我们希望运行添加了SQL_NO_CACHE提示的查询（SELECT SQL_NO_CACHE table1.id ...），因此我们知道我们没有检索缓存结果。

我会重复执行每个查询至少三次，并从第一次运行中抛出结果，并平均其他运行。（这样做的目的是消除不在缓存中的表数据，InnoDB缓冲区或文件系统缓存的影响。）

此外，为每个查询运行EXPLAIN SELECT ...。并比较访问计划。

如果这些表中的任何一个是MyISAM存储引擎，请注意MyISAM表受DML操作的锁定;在表上运行INSERT，UPDATE或DELETE操作时，SELECT语句将被阻止访问该表。（但是五秒钟似乎有点多，除非这些是非常大的表，或者是非常低效的DML语句）。

使用InnoDB，DML操作不会阻止SELECT查询。

经过的时间也取决于系统上还有什么。

但总耗用时间不仅仅包括MySQL服务器中的时间。暂时启用MySQL general_log将允许您捕获服务器实际处理的语句。

Answer 2

如果您确实在完全相同的上下文中运行两个查询，这看起来像是可以由数据库引擎进一步优化的东西。

SQL是声明性的。通过成功声明您想要的内容，引擎可以自由重新调整您的请求的“如何”以恢复最快的结果。

最早的SQL版本甚至没有关键字JOIN。只有逗号。

SQL中有许多编码结构强制要求单一的劣等方法而不是另一种方法，应该避免使用它们。不应该避免加入。有些事听起来像是错过了。 JOIN是SQL的核心元素。总是不得不使用逗号会很遗憾。

基于您的环境，架构和数据，JOIN的性能有很多因素。您的table1和table2可能代表了可能已经超越优化算法的边缘情况。

Answer 3

SQL_NO_CACHE工作，新结果是：

持续时间/获取5.065 / 0.027，用于选择where和持续时间/获取联接

的5.050 / 0.027

我原本以为“选择哪里”会更快，但加入实际上是一点点变化。但差异可以忽略不计

我要感谢大家的回应。