为什么琐碎的可复制类需要析构函数必须是微不足道的

Question

基于C ++标准。 普通的可复制类定义如下：

根据9/5，

A trivially copyable class is a class that:
- has no non-trivial copy constructors (12.8),
- has no non-trivial move constructors (12.8),
- has no non-trivial copy assignment operators (13.5.3, 12.8),
- has no non-trivial move assignment operators (13.5.3, 12.8), and
- has a trivial destructor (12.4).

根据我的理解，平易可复制的类可以通过按位复制来复制。 那么需要普通析构函数的直觉和理由是什么，它与按位副本无关。

Answer 1

原因很简单。平凡的可复制意味着将一个对象A复制到另一个B的顶部是有效且定义的行为。显然，B的析构函数不会被调用，所以它必须是微不足道的。

N3797 3.8 / 4中有对象寿命的描述，这似乎涵盖了这种情况。但是，如果程序不依赖于析构函数的副作用，则可能存在关于重用存储和非调用非平凡析构函数的漏洞。

Answer 2

一个非平凡的析构函数可能意味着你正在删除一些指针。 如果是这种情况，那么看起来很容易做一个类的按位复制，因为你有两个实例都试图删除相同的指针。

这只是一个猜测

Answer 3

在C ++对象模型中，满足Trivially Copyable概念的类型在逻辑上是一个人的数据只是一个比特块。该类型只是具有一些值的基础数据对象的集合。因此，将位块复制到某个存储器是完全有效的操作，并且该存储应该（如果适当地对齐）现在包含这样的对象。此外，将一个位块复制到某个临时存储器（无论是否对齐），然后将其复制回适当类型的对象，这是完全合理的。

C ++允许所有这些用于Trivially Copyable类型。

如果一个类型真的只是一个比特块...为什么它的破坏只涉及内存释放？或者更重要的是，如果它的破坏确实需要做的不仅仅是解除分配内存，那么真的只是一块位吗？

C ++的答案是否定的，但事实并非如此。或者说，我们不能证明它不仅仅是一个比特块。

关于琐碎可复制性规则的事情：它都是关于证据的。在普通的可复制性规则下，我们可以证明这样的类型只是一个比特块。其他类型可能是位块，具体取决于这些函数的作用。但由于我们无法证明它们是否存在，因此我们禁止对它们进行处理。