Question

我今天跑了一些代码，检查了一些错误情况。一直使用单个布尔值，但不是每次使用=重新分配它，而是使用&=重新分配它，导致对布尔值的前一个值进行逐位AND运算，新的价值。代码看起来像这样：

bool result = FirstCheck();
Assert(result);
result &= SecondCheck();
Assert(result);
...

现在我很好奇为什么有人会这样做？这在逻辑上等同于仅重新分配布尔值，如下面可能的分支所示：

FirstCheck失败（返回false）并且程序在断言时失败并且从未进入SecondCheck
FirstCheck传递（返回true），程序进入SecondCheck。如果SecondCheck返回true，则result为true，因为true＆amp; true = true。如果SecondCheck返回false，则结果为false，因为true＆amp; false = false。

由于没有逻辑差异，是否还有其他原因&=可能更合适？或者它是否更可能是一些永远不会改变的旧代码的遗物？

编辑：为了澄清，Assert始终是活动代码。我实际上在调查一个错误时偶然发现了这个代码，因为断言失败了。

Answer 1

是的，原因是您使用单个bool来累积多个函数的返回码。

如果没有＆amp; =你用每次调用的最新函数覆盖返回代码，那么你只测试最后一个函数是否成功。使用＆amp; =如果单个函数返回false，则返回代码从该点开始保持为false，因此您知道至少有一个函数失败。

它保存了像这样的编写代码

bFirstCheck == fn1();
bSecondCheck == fn2();
bThirdCheck == fn3();

if (bFirstCheck && bSecondCheck && bThirdCheck) {
}

何时可以编写如下代码：

bCheck = fn1();
bCheck &= fn2();
bCheck &= fn3();

if (true == bCheck) {
}

Answer 2

您假设断言已启用。如果这是使用Debug.Assert，则只有在定义DEBUG条件编译符号时才会实际调用该方法。

假设result稍后使用（超出断言），那么当FirstCheck()返回false时会有所不同。

Answer 3

我想这一开始就是：

bool result = FirstCheck();
result &= SecondCheck();
Assert(result);

所以代码检查两个结果都是正数，但是有人在firstCheck（）之后添加了Assert（）。

或者这个人可能来自C ++背景，并认为按位运算符比逻辑运算符更快。

Answer 4

与其他人说的一样，Assert可能并不总是活跃的代码。然后我们假设第一次和第三次检查返回true，第二次检查返回false。因此，如果你有

x = FirstCheck()
x = SecondCheck()
x = ThirdCheck()

然后x等于真。

但是，如果你做了

x &= FirstCheck()
x &= SecondCheck()
x &= ThirdCheck()

x等于假