Question

有什么好处（如果有的话）：

books.sort! { |firstBook, secondBook| secondBook <=> firstBook }

与

books.sort!.reverse!

第二种选择似乎更清晰，更容易理解..

编辑：我想这可能是一个问题，＆lt; =＆gt;的其他用途是什么？除1对1排序以外的运算符？

Answer 1

我对性能问题的初步答案已经证明主要基于一个错误的假设：sort.reverse没有固有的性能影响，因为没有阻止的sort似乎比{{1}更快带有块的，以至于它抵消了第二次sort调用的成本，这可以忽略不计。

但是，我的回答的主旨仍然有效：您应该选择第二行，因为它更具可读性，并且在您发现性能问题时担心找出哪个是更快的选项。

原始答案如下：

第二种选择更昂贵。它按升序对所有内容进行排序，然后反转数组，两个不同的进程，而第一个选项立即按降序生成数组。

那就是说，第二种选择是我更喜欢的选择。通常，更喜欢生成可读的，可维护的代码而不是过早地优化性能。

显然你必须问自己：“这段代码每秒运行多次吗？”或者“此代码在应用程序的生命周期内运行一次吗？”并且您的优先级会相应地发生变化，但通常情况下，可维护性会超过性能。

使用第二个选项，直到您可以证明它是性能瓶颈。

Answer 2

我很惊讶，但似乎第二种选择更快，而不仅仅是小％。

require 'benchmark'
array = (1..10**7).to_a.shuffle
Benchmark.bm do |x|
  x.report { array.sort { |firstBook, secondBook| secondBook <=> firstBook }}
  x.report { array.sort.reverse }
end

结果：

     user     system      total        real
  21.090000   0.030000  21.120000 ( 21.135562)
   2.060000   0.020000   2.080000 (  2.098318)

使用＆lt; =＆gt;是否有好处？而不仅仅是排序和倒车？

2 个答案: