Question

数据StableName a

稳定名称具有以下属性：    如果sn1 :: StableName和sn2 :: StableName和sn1 == sn2，那么sn1和sn2是通过对同一对象调用makeStableName创建的。

反过来不一定如此：如果两个稳定名称不相等，那么它们命名的对象可能仍然相等。

reallyUnsafePtrEquality# :: a - ＆gt; a - ＆gt; INT＃

reallyUnsafePtrEquality＃返回GHC堆上的两个对象是否是同一个对象。这真的是不安全的，因为垃圾收集器移动东西，闭包等。据我所知，它可以返回假阴性（它说两个对象不一样，但它们是），但不是误报（说它们当它们不相同时，它们会一样。

他们两个似乎都做了同样的基本事情：他们可以告诉你两个对象是否绝对相同，但不是它们是否绝对不是。

我可以看到StableNames的优点是：

他们可以被散列。
他们不太便宜。
他们的行为定义明确并受到支持。
他们没有真正的不安全作为他们名字的一部分。

我可以在reallyUnsafePtrEquality＃：

中看到的优势

可以直接在相关对象上调用它，而不必创建单独的StablesNames。
您无需通过IO功能来创建StableNames。
您不必保留StableNames，因此内存使用率会降低。
RTS不需要做任何使StableNames工作的魔法，所以性能可能更好。
名称中有真正的安全，最后是＃。铁杆！

我的问题是：

我错过了什么吗？
是否存在StableNames与其所命名的对象分开的事实是否有用？
是否比另一个更准确（不太可能返回假阴性）？
如果你不需要散列，不关心可移植性，并且不会被使用名为reallyUnsafe的东西打扰，是否有理由更喜欢StableNames而不是reallyUnsafePtrEquality＃？

Answer 1

持有对象的StableName并不能防止它被垃圾收集，而持有对象本身（以后与reallyUnsafePtrEquality#一起使用）可以。当然，您可以使用System.Mem.Weak，但此时，为什么不使用StableName？（实际上，弱指针添加了StableName s。）

能够散列它们是StableName的主要动力，正如文档所说：

我们不能使用对象的地址作为键来构建哈希表，因为对象会被垃圾回收器移动，这意味着每次垃圾回收后都需要重新哈希。

一般情况下，如果StableName s适用于您的目的，即使您需要使用unsafePerformIO，我也会使用它们。如果你真的需要reallyUnsafePtrEquality#，你就会知道。我能想到reallyUnsafePtrEquality#工作的唯一示例和StableName s不会加速昂贵的Eq实例：

x == y =
    x `seq` y `seq`
    case reallyUnsafePtrEquality# x y of
        1# -> True
        _  -> slowEq x y

可能还有其他一些我想不到的例子，但它们并不常见。

StableNames比reallyUnsafePtrEquality＃有什么优势，反之亦然？

1 个答案: