Question

我在许多最顶层的头文件中看到了下面的宏：

#define NULL 0  // C++03

在所有代码中，NULL和0可互换使用。如果我改成它。

#define NULL nullptr  // C++11

会不会引起任何不良副作用？我可以想到唯一（好的）副作用，因为以下用法会变得格格不入;

int i = NULL;

Answer 1

我在最顶层的头文件中看到了下面的宏：

您不应该看到，标准库在<cstddef>（和<stddef.h>）中定义它。而且，IIRC，根据标准，重新定义标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。所以从纯粹的标准来看，你不应该这样做。

我见过人们做了以下事情，无论出于何种原因，他们心碎的想法：

struct X{
  virtual void f() = NULL;
}

（如[错误]：“将虚拟表格指针设置为NULL”）

仅当NULL定义为0时才有效，因为= 0是纯虚函数的有效标记（§9.2 [class.mem]）。

那就是说，如果NULL 正确用作空指针常量，那么什么都不应该破坏。

但是，请注意，即使看似正确使用，也会发生变化：

void f(int){}
void f(char*){}

f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)

然而，如果情况确实如此，那几乎肯定会被打破。

Answer 2

更好的方法是在整个代码中使用NULL搜索并替换nullptr。

它可能在语法上是安全的，但你会把#define放在哪里？它会产生代码组织问题。

Answer 3

没有。您不允许（重新）定义标准宏。如果你看到

#define NULL 0

在标准标题以外的任何文件的顶部（甚至在那里，它应该包括警卫，并且通常在其他警卫中好吧），那个文件坏了。删除它。

请注意，优秀的编译器通常会定义NULL 像：

#define NULL __builtin_null

，访问内置编译器，如果是，则触发警告在非指针上下文中使用。

Answer 4

你根本不应该定义它，除非你正在编写自己的<cstddef>版本;它肯定不应该在“许多最顶级的头文件”中。

如果您要实现自己的标准库，那么唯一的要求是

18.2 / 3宏NULL是一个实现定义的C ++空指针常量

因此，0或nullptr是可以接受的，nullptr更好（如果您的编译器支持它），原因是您提供的。

Answer 5

可能不是

如果您有特定格式的重载行为：

void foo(int);
void foo(char*);

然后是代码的行为：

foo(NULL);

将根据NULL是否更改为nullptr而改变。

当然，还有一个问题是，编写此答案时是否可以安全地使用此代码...

Answer 6

虽然它可能会破坏向后兼容旧版本的内容（要么是过于聪明......），对于较新的代码，这不是问题。您应该使用nullptr，而不是NULL，您的意思是nullptr。此外，您应该使用0表示零。