在c++03中，很明显删除空指针无效。实际上，§5.3.5/2明确指出：
在任一替代方案中，如果delete的操作数的值是空指针，则操作无效。
然而，在当前c++0x c++0x中，这句话似乎不见了。在草稿的其余部分，我只能找到句子，说明如果 delete-expression 的操作数不是空指针常量会发生什么。是否删除§5.3.5/2中仍然定义的空指针，如果是，那么？
备注：
有大量的间接证据表明它仍然有明确的定义。
首先，delete 0中有两句话说明
在第一个替代（删除对象）中，delete操作数的值可能是空指针值，...
和
在第二个备选（删除数组）中，delete操作数的值可能是空指针值或...
这些说操作数被允许为空，但是它们本身并没有实际定义会发生什么。
其次，改变c++0x的含义是一个重大的突破性变化，标准委员会不太可能做出这一特定的改变。此外，没有提到这是{{1}}草案的兼容性附件（附件C）中的重大变化。然而，附件C是一个信息性部分，因此对标准没有任何解释。
另一方面，删除空指针要求无效的事实意味着需要额外的运行时检查。在很多代码中，操作数永远不能为空，因此这个运行时检查与零开销原则相冲突。也许委员会刚刚决定改变行为，使标准c ++更符合该语言的既定设计目标。
答案 0 :(得分：82)
5.3.5 / 7说：
如果delete-expression的操作数的值不是空指针值，则delete-expression将调用释放函数（3.7.4.2）。否则，是否未调用是否将调用释放函数。
并且3.7.4.2/3说：
提供给释放函数的第一个参数的值可以是空指针值;如果是这样，并且如果解除分配功能是标准库中提供的功能，则该呼叫无效。
因此，只要使用标准的释放函数，或者用户提供的释放函数正确处理空指针，行为就可以很好地定义。
答案 1 :(得分：5)
另一方面，删除空指针要求无效的事实意味着额外的运行时检查。
新措辞不会删除对空指针的运行时检查。另一种方式：草案标准更接近于说实现必须使空指针测试符合要求。
同样值得注意的是：旧标准自相矛盾，因为它说（5.3.5 / 2）“如果删除操作数的值是空指针，则操作无效”但后来又说（5.3.5） / 7）“delete-expression将调用deallocation函数。”调用函数是一种效果。特别是这样，因为被调用的函数可能被覆盖operator delete。
新措辞消除了这种矛盾，明确地将其留给实现是否在删除空指针的情况下调用释放函数。