Question

可能重复：
  What are the differences between pointer variable and reference variable in C++?
  Are there benefits of passing by pointer over passing by reference in C++?

在这两种情况下，我都取得了成绩。那么什么时候优先于另一个呢？我们使用其中一个的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

输出

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Answer 1

引用在语义上如下：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent]（C ++ 11）

与其他答案一样，C ++ FAQ中的以下内容是单行答案：可能时引用，需要时指针。

优于指针的优点是您需要显式转换才能传递NULL。不过，它仍然有可能。在我测试的编译器中，没有一个发出以下警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Answer 2

事实上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常使用指针实现。

遵循这个逻辑，当在函数体中使用（非const）引用类型的参数时，生成的代码将静默地操作参数的地址，并且它将取消引用它。此外，当遇到对此类函数的调用时，编译器将生成传递参数地址而不是复制其值的代码。

基本上，从实现的角度来看，引用和指针并没有太大差异主要（非常重要）的区别在于哲学：引用是对象本身，< / strong>只是用不同的名字。

与指针相比，引用具有更多优点（例如，它们不能是NULL，因此它们使用起来更安全）。因此，如果您可以使用C ++，那么通过引用传递通常被认为更优雅，它应该是首选。但是，在C中，没有通过引用传递，所以如果你想编写C代码（或者，可怕的dictu，编译同时使用C和C ++编译器的代码，虽然这不是一个好主意），你将不得不限制自己使用指针。

Answer 3

传递指针是你在C中传递“by reference”的唯一方法，所以你仍然会看到它使用了很多。

NULL指针是一个方便的约定，用于说参数未使用或无效，因此在这种情况下使用指针。

引用一旦设置就无法更新，因此如果需要重新分配，请使用指针。

在没有充分理由的情况下，请优先参考。如果可以，请将其设为const。

Answer 4

Here是一篇关于此事的好文章 - “尽可能使用引用，并在必要时使用引用。”

Answer 5

仅在必须引用NULL哪个引用无法引用时才使用引用。

请参阅此常见问题解答： http://www.parashift.com/c++-faq-lite/references.html#faq-8.6

通过指针＆amp;通过引用传递

5 个答案: