如果有的话，rspec相对于test :: unit有哪些主要优点？

Question

这些天似乎每个人都在使用rspec，但默认情况下rails仍与test :: unit捆绑在一起。

rspec相对于测试单位有什么主要优势吗？很难直接了解这个主题...

Answer 1

在这些讨论中，通常很多关注语法，这当然是主观的，但RSpec提供了一些有用的功能，这些功能在test / unit，minitest或其扩展库中无处可见。对我来说，三大巨头是：

1. 可读输出（TURN对此有帮助，但它没有打印出需要复制的命令以运行失败的单个示例。）

2. 明智的CTRL-C。在rspec-2中，当你按下CTRL-C时，那个时刻正在运行的例子结束（你可以第二次点击CTRL-C立即停止它），并且所有这些都是在钩子运行之后，你会得到相同的你会得到的输出报告。你有多少次在前50个左右的点中看过F，并且没有给出哪些测试实际失败的迹象。使用rspec-2，这不会发生。

3. 与每个示例和组关联的元数据。 RSpec使用它来支持根据各种标准（位置，名称，ruby版本，命令行标记等）选择要运行的示例，以及基于相同的模块的包含/扩展。

还有更多，但这只是为了给你一个想法。当然，我有偏见，所以我的建议就是一丝不苟。

FWIW， 大卫

Answer 2

  

默认情况下，rails仍与test :: unit捆绑在一起。

可能是因为

DHH Offended By RSpec, Says Test::Unit Is Just Great

Answer 3

我认为这主要是主观的。我更喜欢更传统的基于assert的测试而不是基于匹配器的断言，所以我坚持使用Test::Unit。我认为rspec更强大的一个领域是内置的存根（你必须使用额外的库来实现Test::Unit）。