XCTest优于SenTestingKit有什么优势？

Question

我想在iOS中进行单元测试。默认情况下，测试类是使用Xcode 5中的XCTest框架类创建的。我在早期版本的iOS中使用过SenTestingKit。这两个框架之间有什么区别？ XCTest框架有哪些优点。我搜索相关文档，但我没有找到任何。我发现的只是套件中使用的接口类。任何人都可以向我指出相关资源。

Answer 1

Apple的文档在测试方面尤其缺乏。这是一种耻辱，因为用XCTest花了五分钟让我感到沮丧。所以，这里有一些你可能会觉得有用的文档。

首先，停止并观看有关测试的WWDC视频：https://developer.apple.com/wwdc/videos/?include=409#409（必须是注册开发人员）

然后，阅读Bots。它们是XCTest中真正的魔力。我目前正在建立一个运行Mavericks服务器的Mac Mini环境，该服务器连接到一小部分iPod Touch，iPhone和iPad，它们将同时运行我的单元测试并报告回来。它真是太神奇了。

https://developer.apple.com/library/ios/documentation/IDEs/Conceptual/xcode_guide-continuous_integration/000-About_Continuous_Integration/about_continuous_integration.html#//apple_ref/doc/uid/TP40013292

所有这一切，我不太了解SenTest以便比较两者。但是我正在学习XCTest，所以这里有一些关于我到目前为止正在挖掘它的想法。

• 它已经存在了。没有什么可下载的，您可以在制作要测试的对象的同时制作测试类对象。拉德。
• 因为它与Xcode的集成非常深入，所以您可以在排水沟中看到测试覆盖率。您还可以使用Companion View从源查看测试器，或从测试器方法查看源。此外，它将永远是最新的 - 没有等待修复与Xcode的集成，因为苹果“打破”了一些东西。
• 持续整合。机器人只是神奇的，它们很容易。你也得到Git托管，这是一个小的边缘特权，但如果你更喜欢你的Git内部托管但不想支付GitHub Enterprise更多。

还有一些衡量标准：

• 缺乏文档。要求我阅读断言列表的标题是一个很好的举动。我毫不怀疑Apple很快会解决这个问题，但不会很快。
• 你更深入地与Xcode联系在一起。并不是真正的开发，但脚本XCTest并不像其他选项那样优雅。
• 持续集成需要OS X Server。如果你真的想要，它可以在同一台机器上，但即使你拥有Mountain Lion Server，也可以购买20美元。我对这个（ha）一点都不苦。

我的两分钱。希望能帮助到你。我真的建议观看我链接的视频 - 他们会进行实时测试创建，并为一般的单元测试制作一个非常引人注目的案例，无论你是否使用XCTest。

Answer 2

XCTest默认包含在ios7中，并且与新的持续集成功能更好地集成 https://developer.apple.com/technologies/tools/

Answer 3

目前似乎优势很少，但希望随着时间的推移而改变，所以启动社区维基来记录一些：

• XCTAssert…系列宏可以完全忽略format参数（用于评论测试应该通过的原因）。这对于在编辑器中保持简单测试（从测试本身显而易见的是它在做什么）清理是很方便的。 STAssert…要求我们制作format参数nil或其他一些参数。
• 有一个通用的XCTAssert()宏，感觉比把某些类型的支票放入STAssertTrue更整洁。