是否有理由不将Func用于一个off函数？

Question

我有理由这样做吗

public class Foo {
  int Bar() {
    return 1;
  }
  public void Baz() {
     int bar = Bar();
     // do other stuff
  }
}

VS

public class Foo {
  public void Baz() {
    Func<int> Bar = ()=> {
      return 1;
    };
    int bar = Bar();
    // do other stuff
  }
}

我想做后者是为了表明Bar只存在于Baz执行的意图，但如果有问题我不想这样做。

Answer 1

完全虚荣，看起来很聪明，我绝不会在代码中使用它以供其他人使用。如果你和其他任何人都在看这个代码都习惯了这种风格，我发现它没有任何问题。

临：

• 清楚地显示范围
• 非常实用的外观

缺点：

• 功能变得更长（特别是如果你不使用K＆amp; R花括号样式）
• 非常传统的C＃代码。内联lambda现在无处不在，但是这样的显式函数并没有被广泛使用。
• 可能无意中从外部功能捕获状态。
• Likley获得了小小的性能，并且JIT将内部联合起来。

Answer 2

我会在大多数语言中这样做，但不是C＃。符号（指定Func<>类型，制作一个空的参数列表sigil）看起来太笨重了，而且它不是惯用的。我希望有一个私有方法，即使该方法在其他任何地方都没有意义。

Answer 3

如果将等效代码放在lambda而不是正确的方法中，则不会有任何问题。您可能需要注意一些事项（例如，确保您不会意外地创建闭包），但假设重构本身不会引入错误，代码也会运行。

然而，恕我直言，决定使用适当的方法与内联lambda不应该基于该方法的使用次数。我个人的规则是：

如果代码执行窄范围的函数（例如，过滤集合的谓词）并且仅在该范围内有意义，则使用lambda - 换句话说，如果它“处理非常小的打印”。如果代码执行与包含它的类的高级功能相关的内容，请将其置于适当的方法中。

Answer 4

没有理由。将Func s用作内联函数（

）是完全合法的

Answer 5

一般来说;不会把它设置为'私人'完成同样的事情？它会传达出它不打算用于外部消费的想法吗？

我认为你的方法是100％可以接受的。我在生产/团队环境中看到的最大问题是人们（不熟悉它）会说它“令人困惑”。