Question

[我找不到合适的答案。如果已经回答，请指出正确的链接。]

我知道做这样的事情是违法的，

class Base
{
public:
    virtual void funcFoo() = 0 {}   //illegal. should be defined outside the class body
    virtual ~Base() {}
};

但这在VS2008上运行良好。我想知道为什么标准不允许这样做？

在Android上，我看到必须定义函数内嵌，就像这样，

inline void Base::funcFoo() {}

而不仅仅是，

void Base::funcFoo() {}

这里隐式内联和显式内联的区别是什么？什么是编译器做的不同？

Answer 1

根据§10.4/ 2节（在说明中）说，

这是不正确的

函数声明不能同时提供纯指定符和定义

[Example:

struct C {
   virtual void f() = 0 { }; // ill-formed
};

—end example]

希望它能回答你的问题。

现在请参考@John Dibling的第一条评论（下面），遗憾的是，您的“为什么”问题的答案不在标准中，如果"that is ill-formed"不是您可接受的答案。语言语法根本不允许它。： - ）

Answer 2

我认为对此没有太多答案。它曾经出现过一次（可能是在Usenet而不是SO - 我不记得了），所以我做了一些寻找。我并没有真正想出任何东西。据我所知，这就是Bjarne最初设计的方式。虽然可以改变，但我找不到委员会提出的任何改变建议，也没有任何迹象表明委员会甚至根本没有辩论，讨论或考虑过。我的猜测是它被认为是“足够好”，所以没有人愿意投入太多（任何？）努力来改变它。

Answer 3

第一个问题已经得到解答 - 标准只是不允许它。

第二个问题是：

在android上，我看到我必须这样做像这样定义函数内联，

inline void Base::funcFoo() {}

而不仅仅是，

void Base::funcFoo() {}

是什么？隐式内联和差异的差异在这里明确内联？是什么编译器做的不同吗？

不同之处在于第一个变体可以放在头文件中，头文件可以包含在多个源文件中。第二个变体必须放在一个源文件中。

为什么标准不允许“virtual void funcFoo（）= 0 {}”？

3 个答案: