Question

我正在学习C＃，目前正在学习线程。

这是一个在不同线程中多次向变量添加1的简单示例。

本书建议我可以使用Interlocked.increment(ref number)替换+= 1方法中的数字AddOne，因此该值将被锁定，直到它在线程中更新为止。因此输出将如预期的那样1000, 2000, ..... 10000。但我的输出仍为999, 1999, 2999, ...... 9999。

只有在我取消注释Thread.Sleep(1000)行后，输出才会正确，但即使没有使用Interlocked。

有谁能解释这里发生了什么？

static void Main(string[] args)
{
    myNum n = new myNum();

    for (int i = 0;i<10; Interlocked.Increment(ref i))
    {
        for(int a =1;a<=1000; Interlocked.Increment(ref a))
        {
            Thread t = new Thread( new ThreadStart( n.AddOne));
            t.Start();
        }

        //Thread.Sleep(1000);
        Console.WriteLine(n.number);
    }
}

class myNum
{            
    public int number = 0;

    public void AddOne()
    {
        //number += 1;
        Interlocked.Increment(ref number);
    }  
}

Answer 1

您将在所有线程执行完毕之前打印出该值。您需要在打印前加入所有线程。

for(int a = 0; a < 1000; a++)
  {
    t[a].Join();
  }

您需要将线程存储在数组或列表中。此外，您不需要任何for循环中的互锁指令。它们都只在一个线程（主线程）中运行。只有AddOne中的代码在多个线程中运行，因此需要同步。

Answer 2

对我来说，使用此代码尝试实现的目标有点奇怪。您在任何地方都使用Interlocked.Increment而没有明确的需求。

访问可以从不同线程访问的值所需的

Interlocked.Increment。在您的代码中，它仅为number，因此您不需要i和a，只需使用i++和a++

您要求的问题是，您只是不要等待您启动的所有线程完成其工作。看看Thread.Join()方法。您必须等待所有线程开始完成其工作。

在这个简单的测试中，你完成了Thread.Sleep(1000);你做类似的等待，但假设所有线程在1000毫秒内完成是不正确的，所以只需使用Thread.Join()。

如果您修改AddOne()方法以使其开始执行的时间更长（例如向其中添加Thread.Sleep(1000)），您会发现Thread.Sleep(1000);不再有用。

我建议您详细了解ThreadPool vs Threads。另请查看Patterns for Parallel Programming: Understanding and Applying Parallel Patterns with the .NET Framework 4

Interlocked.increment仍然没有解决价值缺失问题

2 个答案: