// Thread 1
// do A
x.store(1, std::memory_order_release); // operation1
// Thread 2
// do B
x.store(2, std::memory_order_release); // operation2
// Thread 3
x.load(std::memory_order_acquire); // operation3
我了解到，如果线程3读取线程1写入的值，则释放和获取操作将与同步，并且A的效果对于线程3是可见的。 >
但是，如果是这样的话：
x的修改顺序为1、2 1和3之间是否存在先发关系？
还是从本质上讲，修饰顺序是否有助于先发生关系？
答案 0 :(得分：3)
不。操作1和操作3之间没有发生事前关系。
原子操作A，对原子执行释放操作 对象M与执行 获取M的运算，并从M的任何副作用中获取其值 以A为首的释放顺序。
...不幸的是，根据[intro.races]/5，操作2不在以操作1为首的释放顺序中：
在原子对象M上以释放操作A为首的释放序列是副作用的最大连续子序列，其副作用是M的修改顺序，其中第一个操作是A，原子的读取-修改-写入操作。
结果，我们无法在操作1和其他操作之间构建任何inter-thread happens-before relationship，因此在操作1和操作3之间没有happens-before relationship。
答案 1 :(得分：1)
如果我正确理解了您的问题，则不会因使用哪种内存排序而对整体排序产生额外的保证。完全没有任何阻塞可以允许这种情况发生。
答案 2 :(得分：-1)
在您的示例中，您显示了线程1和线程2都以完全相同的方式在x上运行。因此，线程1和线程3之间的关系应该与线程2和线程3之间的关系完全相同。
您的示例中 not 不会显示任何会限制这三个操作实际发生顺序的代码行。换句话说，仅通过查看这三个语句，就无法说出加载操作是返回1还是2还是返回某个先前的x值。