Question

考虑以下（完全人为设计的）Java代码：

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
a[0] = 100;
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
System.out.println(a[0]);

此代码是否保证输出“ 106”？

除非parallelStream()建立了 happens-before 关系，否则似乎不是这样，通过该关系我们可以确定地知道对a[0]的首次访问lambda将看到100而不是零（根据我对Java内存模型的理解）。

但是Collection.parallelStream()并没有证明可以建立这种关系...

可以询问相同的问题来完成parallelStream()方法调用。

那么我是不是缺少了什么？或者为正确起见，是否需要上面的代码看起来像这样：

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
synchronized (a) {
    a[0] = 100;
}
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
synchronized (a) {
    System.out.println(a[0]);
}

或者... parallelStream()是否确实提供了这些先发生关系，而这仅仅是缺少一些文档的问题？

我之所以问是因为，从API设计的角度来看，（至少对我而言）这样做似乎是合乎逻辑的……类似于Thread.start()等。

Answer 1

您确实应该避免在管道“外部”碰到变量。即使您使其正常工作，性能也可能会受到影响。 JDK内置了许多工具来实现此目的。例如，您的用例可能更安全，例如：

Integer reduce = IntStream.of(1, 2, 3)
            .parallel()
            .reduce(100, (accumulator, element) -> accumulator + element);

Answer 2

Here是建立先发生后关系的动作的列表。如您所见，这里没有提到parallelStream，因此请回答您的问题：不， parallelStream本身不会建立事前关联。

关于第一次访问读取为零-如果正在处理parallelStream之前主线程设置了100，则paralleStream启动的每个线程都会看到该值，引用该链接：

在启动线程中的任何操作之前，发生了在线程上启动的调用线程。

顺便说一句，您的lambda表达式用法是有状态的，即discouraged

Answer 3

我个人使用以下代码进行保证，

        final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
        AtomicInteger atomicInteger = new AtomicInteger(100);
        s.parallelStream()
                .forEach(atomicInteger::addAndGet);
        System.out.println(atomicInteger.get());

使用并行流减少数量不是一个好习惯。

Collection.parallelStream（）是否暗示先发生关系？

3 个答案: