Question

我有一个7200rate的硬盘，只是想测试它的随机读取性能

./iops --time 20 --num-threads 1 --block-size 4096 --pattern random /dev/sdf

output1：

  /dev/sdf,   9.80 T, sectorsize=4096B, #threads=1, pattern=random:
  4 kB blocks:   82.0 IO/s, 335.8 kB/s (  2.7 Mbit/s)

tools2：fio

    fio -name iops -rw=randread -bs=4k -runtime=20 -iodepth 1 -filename /dev/sdf -ioengine libaio -direct=1

output2：

    Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=1001KiB/s,w=0KiB/s][r=250,w=0 IOPS][eta 00m:00s]

为什么output1 82和output2 250中的iops相差很大？

Answer 1

（注意：Stackoverflow并非真正适合非编程问题的地方。也许您打算将其提交到Server Fault上吗？）

为什么output1 82和output2 250的iops相差很大？

因为您使用了两种具有不同配置的工具，所以最终进行了不同的比较（使用iops的缓存I / O与使用fio的深度为1的未缓存I / O）。

浏览iops工具的代码表明它正在通过缓冲区高速缓存提交I / O（Python代码中没有提到O_DIRECT）。您的fio命令明确避免通过缓冲区高速缓存（direct=1提交，并且您明确要求仅提交一个I / O，并等到它回来后再提交下一个I / O（{{1 }}。

一般来说：

如果您只是希望iodepth 1的行为更像fio工具，那么最好使用iops I / O引擎，而不要使用psync。 / li>
如果您要开始测量Linux上的限制而又避免缓冲效果（可能会严重扭曲相同数据的重读），则通常需要使用direct=1，ioengine=libaio，然后设置{{ 1}}设置为适当的值（例如，对于无聊的直接连接的SATA磁盘，我将使用direct=1）。
iodepth工具无法执行iodepth=32可以做的所有事情-目的是非常简单的。

以上更改并不意味着工具的编号相同（例如，工具的随机数生成器不同），但是您应该注意到更改...

（NBB：您没有提供您使用的是哪个版本的Fio或使用的环境-您是否看到了https://github.com/axboe/fio/blob/master/REPORTING-BUGS中要求的信息？）