fio -numjobs=8 -directory=/mnt -iodepth=64 -direct=1 -ioengine=libaio -sync=1 -rw=randread -bs=4k
FioTest: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
iops :( 8个主题和iodepth = 64） - ＆gt; 356,397,399,396，...... 但是当-numjobs = 1且iodepth = 64时，iops - ＆gt; 15873
我感到有点困惑。为什么-numjobs更大，iops会更小？
答案 0 :(得分：0)
很难做出一般性陈述，因为正确答案取决于给定的设置。
例如，假设我有一个廉价的旋转SATA磁盘，其顺序速度是公平的，但随机访问很差。随机访问越多，访问越糟糕（因为每个I / O所服务的延迟都有 - https://people.eecs.berkeley.edu/~rcs/research/interactive_latency.html建议3ms是必须寻找的成本）。因此，64个同时随机访问是不好的，因为在最后一个I / O被服务之前，磁头正在寻找64个不同的位置。如果我现在将工作数量增加到8，则64 * 8 = 512表示甚至更多寻求。更糟糕的是，在任何给定时间实际上只能处理这么多的同步I / O.因此，磁盘的空中同步I / O队列可以完全填满，其他队列开始备份，延迟又会再次上升，IOPS开始翻滚。还要注意这是复杂的，因为你阻止磁盘说“它在我的缓存中，你可以继续”，因为sync=1强制I / O必须在非易失性媒体上被标记为已完成
这可能不是您的案例中发生的事情，而是“假设”情景的一个例子。
答案 1 :(得分：0)
我认为您应该在fio命令上添加'--group_reporting'。
group_reporting 如果设置了该选项，则在指定numjobs时显示按组报告，而不是按职位显示。