Question

以下程序：

#include <chrono>
#include <iostream>
#include <vector>

inline uint64_t now() {
    return std::chrono::duration_cast
       <std::chrono::nanoseconds> 
       (std::chrono::system_clock::now()
          .time_since_epoch())
       .count();
}

int main() {
        std::vector<uint64_t> v;
        for (int i = 0; i < 1000; i++)
                v.push_back(now());

        for (int i = 0; i < v.size()-1; i++)
                std::cout << v[i+1] - v[i] << std::endl;
}

在以下位置打印大约250到300之间的数字：

g++ (Ubuntu 8.2.0-7ubuntu1) 8.2.0

具有：

Linux 4.18.0-15-generic #16-Ubuntu SMP x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

在此系统上，标准std :: chrono :: system_clock的精确度是纳秒（很可能是gettimeofday对吗？）。我有几个问题：

std::chrono::system_clock和std::chrono::steady_clock在此系统上有什么区别？（是的，我知道标准中对它们的指定有所不同，我正在考虑这种实现。）
所有libstdc ++目标的答案是否相同？
所有libc ++目标的答案是否相同？
在Windows / MSVC目标上答案是否相同？

Answer 1

我不确定您是在问要回答的问题。我看到的一件事是，您询问的是稳定时钟和系统时钟之间的差异，即它们的精度。第二个，仅从代码片段来看，是关于system_clock :: now，duration_cast，vector :: push_back / vector :: insert和（隐式）vector :: resize的性能。

如果您不介意，我将尝试回答这两个问题中的第一个：

这些时钟的症结在于，一个（system_clock）可以与任何物理日历互操作，因此有时可以返回（~~夏/冬时间转换~~，当某人或某物更改系统时在机器上的时间，请参见Difference between std::system_clock and std::steady_clock?），而保证其他时间（steady_clock）仅前进，例如测量push_back多长时间。
不能保证这些时钟的分辨率。这就是为什么您应该将时钟的持续时间类型保持尽可能长的时间，并且仅在打印之前使用.count（）访问器；但是，由于无法保证所用的时间，您可能应该
1. 对稳定的内容进行duration_cast，
2. 或使用句点作为某些元程序的参数来执行一些花哨的后缀选择。
无法保证time_since_epoch（）的含义，并且在C ++ 20之前，无法比较属于两个不同时钟的time_points / durations
并且，请记住，在任何系统上都无法保证任何时钟的周期分辨率；我发现了困难的方法（编写一些精美的模板），甚至无法保证周期可以被1000整除...对于其中一个时钟，其中一个库使用10 ^ 8以上的周期作为周期。。

因此，不建议询问任何特定的实现，并希望它们的常量也将用于其他实现中，即使对于同一供应商也是如此。我总是尝试使用clock's :: time_point或其:: duration，或者作为最后的选择，使用毫秒或纳秒，这取决于我测量的内容以及所测量的东西飞行的速度。

还请注意，有一些system_clock：:( to / from）_time_t（）函数，即使system_clock :: duration的周期更短，也肯定会产生1比1的值（秒）。

使用steady_clock，其time_point和尽可能早地调用duration_cast的经修改的代码段将是：

#include <chrono>
#include <iostream>
#include <vector>

int main() {
        using namespace std::chrono;
        using clock = steady_clock;

        std::vector<clock::time_point> v;
        for (int i = 0; i < 1000; i++)
                v.push_back(clock::now());

        for (size_t i = 0; i < v.size()-1; i++) {
                std::cout
                        << duration_cast<nanoseconds>(
                                v[i+1] - v[i]
                                ).count()
                        << "ns\n";
        }
}

编辑：哦，另一件事是，原始代码中没有任何内容可以证明您的库在system_clock中使用了nano作为周期。您正在执行一个duration_cast （如果需要，则使用整数除法）并从中获取周期，但是使用不同的持续时间，例如duration_cast >，您还可以在下面的某个地方获取非零值最低的1000。不可能，但永远不会更少。

编辑2：，此很复杂。更改了第一个项目符号中system_clock不稳定的原因。

跨C ++实现的std :: chrono :: system_clock与std :: chrono :: steady_clock的精度？

1 个答案: