我试图通过查看数据的时间戳来查看我的数据是否是120秒，所以我有以下代码：
uint64_t now = duration_cast<milliseconds>(steady_clock::now().time_since_epoch()).count();
bool is_old = (120 * 1000 < (now - data_holder->getTimestamp()));
在上面的代码data_holder->getTimestamp()中是uint64_t，它以毫秒为单位返回时间戳。
现在当我打印出now变量值时，我看到了这个10011360，当我打印出data_holder->getTimestamp()值1437520382241时，现在和数据持有者的区别时间戳应该是负面的吗？为什么它会像下面的日志中显示的那样积极？
2015-07-21 16:13:02,530 WARN 0x7f35312d1700 data_check - now value: 10011360 , data holder timestamp: 1437520382241 , difference: 18446742636199180735
我的上述代码是否正确？从上面的数据持有者时间戳，它看起来不是120秒的旧数据，所以我觉得我的代码有问题吗？因为如果我将数据持有者时间戳转换为实际时间（使用epoch转换器），然后将其与日志时间进行比较，如上所示，它几乎相同。
我正在使用steady_clock，如上所示。我需要在这里使用system_clock吗？在外行术语中steady_clock与system_clock之间有什么区别。我在Ubuntu 14.04框上运行此代码。
答案 0 :(得分：1)
steady_clock使用系统启动时间作为时代，system_clock 使用1970-1-1 00:00作为其纪元，因此无法进行任何数学运算 在他们之间，这没有任何意义。
在对2个无符号整数进行任何减法之前，请 确保被摄对象大于次要捕捉对象。
答案 1 :(得分：0)
您看到正值的原因是无符号整数环绕。试试这个，看看：
std::cout << static_cast <uint64_t> (-1) << std::endl;
预期getTimestamp()返回的值是多少？如果没有，在没有看到getTimestamp()的实现的情况下，有点难以看清错误。看起来时间戳没有使用相同的时钟进行测量。
稳定时钟最适合测量时间间隔。引用cppreference.com：
类std :: chrono :: steady_clock表示单调时钟。物理时间向前移动时，此时钟的时间点不会减少。此时钟与挂钟时间无关，最适合测量间隔。
与system_clock相反，system_clock不是单调的（例如，如果用户改变主机上的时间，则时间会减少。）
答案 2 :(得分：0)
第一个问题，负整数将隐式转换为uint64_t类型的整数，成为一个巨大的正整数。
第二个问题，system_clock是一个系统范围的实时时钟，如果你修改了系统时间，那么system_clock的返回时间就会改变。 steady_clock是一个物理时间，因此你无法改变它。
答案 3 :(得分：0)
也许，最显着的区别是std::chrono:system_clock的起始时刻是01.01.1970，即所谓的UNIX-epoch。另一方面，对于std::chrono::steady_clock，通常是PC的启动时间，它最适合用于测量间隔。