Question

我试图了解使用forall量化两个类型变量与使用forall量化一个元组类型的单个变量之间的区别。

例如，给定以下类型族：

{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
{-# LANGUAGE PolyKinds #-}
{-# LANGUAGE DataKinds #-}

type family Fst (p :: (a,b)) :: a where
  Fst '(a,_) = a
type family Snd (p :: (a,b)) :: b where
  Snd '(_,b) = b
type family Pair (p :: (Type,Type)) :: Type where
  Pair '(a,b) = (a,b)

我可以使用两个类型变量在对上定义一个标识，并使其在GHC 8.0.1上编译：

ex0 :: forall (a :: Type) (b :: Type). Pair '(a,b) -> (Fst '(a,b), Snd '(a,b))
ex0 = id

但是，如果我使用元组类型的单个类型变量，则不会编译相同的定义：

ex1 :: forall (p :: (Type,Type)). Pair p -> (Fst p, Snd p)
ex1 = id
-- Ex.hs:20:7: error:
--     • Couldn't match type ‘Pair p’ with ‘(Fst p, Snd p)’
--       Expected type: Pair p -> (Fst p, Snd p)
--         Actual type: (Fst p, Snd p) -> (Fst p, Snd p)
--     • In the expression: id
--       In an equation for ‘ex1’: ex1 = id
--     • Relevant bindings include
--         ex1 :: Pair p -> (Fst p, Snd p) (bound at Ex.hs:20:1)

p可能是⊥的问题吗？

Answer 1

原因仅仅是因为在类型级别上没有eta转换检查。首先，没有机制可以将data定义与可能具有eta律的单构造记录/产品区分开。我认为p可能是⊥并不是这样做的正当理由。即使在部分惰性语言中，对的eta相等也成立（w.r.t.观察上的等效）。

Answer 2

p可能是⊥的问题吗？

或多或少。不幸的是，空类型家庭居住着各种各样的东西。

type family Any :: k

哪个理论会让您尝试去做的事情感到沮丧。我认为确实需要修复；不过，我不确定是否有任何计划。

为什么`forall（a :: j）（b :: k）`与`forall（p ::（j，k））`不同？

2 个答案: