我手头有一份排序清单。现在我在列表的末尾添加一个新元素。哪种排序算法适合这种情况？
当列表已经排序时，快速排序的最坏情况时间复杂度为O（n 2 ）。如果在上述情况下使用快速排序将接近O（n 2 ），这是否意味着时间复杂度？
答案 0 :(得分：4)
如果您只添加一个元素，请找到应插入的位置并将其放在那里。对于数组，可以进行二进制搜索O（logN）时间并插入O（N）。对于链表，您必须进行线性搜索，这将花费O（N）时间，然后插入为O（1）。
关于quicksort的问题：如果你选择第一个值作为你的支点，那么在你的情况下它是O（N 2 ）。选择一个随机数据透视表，你的案例平均仍为O（NlogN）。但是，我在上面建议的方法更容易实现，并且在特定情况下更快。
答案 1 :(得分：2)
这取决于底层列表的实现。 在我看来，插入排序将满足您的需要，除了列表实现为数组列表的情况。在这种情况下，将需要太多的动作。
答案 2 :(得分：2)
您应该执行insert操作，而不是附加到列表的末尾。
也就是说，将5添加到[1,2,3,4,7,8,9]时，您希望通过将其放置在排序列表中的“插入”位置，而不是在结尾然后重新排序整个清单。
您可以使用binary search快速找到要插入项目的位置。
这基本上是insertion sort的工作原理，除了它在整个列表上运行。对于单个项目，此方法将具有比甚至最佳排序算法更好的性能。它可能比在列表末尾附加更快，具体取决于您的实现。
答案 3 :(得分：1)
我假设你正在使用一个数组，因为你谈的是quicksort，所以只需添加一个元素就可以找到插入它的位置（O（log n））然后实际插入它（O（n） ）总成本为O（n）。只需将其附加到最后，然后使用整个列表绝对是错误的方法。
但是，如果这是一个频繁的操作（即如果你必须在保持排序属性的同时继续添加元素），则会产生向列表中添加另外n个元素的O（n ^ 2）成本。如果将表示更改为平衡二叉树，则对于另外n个插入将其降至O（n log n），但按索引查找元素将变为O（n）。如果你永远不需要这样做，只是按顺序遍历元素，树绝对是你要走的路。
可能感兴趣的是indexable skiplist，对于轻微的存储成本，它具有O（log n）插入，删除，搜索和按索引查找。看看它，它可能就是你在这里寻找的东西。
答案 4 :(得分：1)
“list”到底是什么意思？你是指具体的链表，还是像阵列一样的线性（顺序）数据结构？
如果是链接列表，则需要线性搜索正确的位置。插入本身可以在恒定的时间内完成。
如果它像数组一样，你可以添加到最后并排序，如你所提到的。如果Quicksort 真的严重实施，则排序集合仅对Quicksort不利。如果选择典型中值为3算法的数据透视表，则排序列表将提供最佳性能。