Question

EvalOp的定义位于compcert.backend.SplitLongproof：

Ltac EvalOp :=
  eauto;
  match goal with
  | [ |- eval_exprlist _ _ _ _ _ Enil _ ] => constructor
  | [ |- eval_exprlist _ _ _ _ _ (_:::_) _ ] => econstructor; EvalOp
  | [ |- eval_expr _ _ _ _ _ (Eletvar _) _ ] => constructor; simpl; eauto
  | [ |- eval_expr _ _ _ _ _ (Elet _ _) _ ] => econstructor; EvalOp
  | [ |- eval_expr _ _ _ _ _ (lift _) _ ] => apply eval_lift; EvalOp
  | [ |- eval_expr _ _ _ _ _ _ _ ] => eapply eval_Eop; [EvalOp | simpl; eauto]
  | _ => idtac
  end.

这个定义的奇怪之处在于coqdoc --html将Eval和Op识别为两个独立的令牌：

<span class="id" title="keyword">Eval</span><span class="id" title="var">Op</span>

为什么Coq允许两个令牌在中间没有分隔符（空格）？或者这是coqdoc的错误？谢谢你的帮助！

Answer 1

为什么Coq允许两个令牌在中间没有分隔符（空格）？或者这是coqdoc的错误？

这是coqdoc的错误。 Coq不允许两个字母标记之间没有非字母数字字符，但是还有很多其他没有分隔符的标记示例。例如，这是有效的Coq：

Definition(*no-spaces*)foo:=1.

这会被标记为Definition，评论(*no-spaces*)，foo，:=，1和.，我相信。您还可以使用数字标记玩愚蠢的游戏，例如，

Coercion Nat.add:nat>->Funclass.
Axiom a:nat.
Check 1a:nat.

由于标识符不能以数字开头，因此Coq会将1a解析为应用于1的{{1}}，因为a而导致标记错误。您可能不应该使用Coq的解析器来玩这样的游戏。

什么是Coq CompCert中的EvalOp

1 个答案: