Question

考虑下面的代码片段，它定义了一个函数foo，它接受一个列表并对列表执行某些操作（如排序）。我尝试在ghci中加载代码段：

-- a function which consumes lists and produces lists
foo :: Ord a => [a] -> [a]
foo [] = []
foo (x:xs) = xs

test1 = foo [1, 2, 3] == [2, 3]
test2 = null $ foo []

但是发生以下错误：

No instance for (Ord a0) arising from a use of ‘foo’
    The type variable ‘a0’ is ambiguous
    Note: there are several potential instances:
      instance (Ord a, Ord b) => Ord (Either a b)
        -- Defined in ‘Data.Either’
      instance forall (k :: BOX) (s :: k). Ord (Data.Proxy.Proxy s)
        -- Defined in ‘Data.Proxy’
      instance (GHC.Arr.Ix i, Ord e) => Ord (GHC.Arr.Array i e)
        -- Defined in ‘GHC.Arr’
      ...plus 26 others
    In the second argument of ‘($)’, namely ‘foo []’
    In the expression: null $ foo []
    In an equation for ‘test2’: test2 = null $ foo []

问题在于test2 = null $ foo []。此外，从Ord a的类型定义中删除foo约束将解决问题。奇怪的是，在交互式模式下输入null $ foo []（在加载foo的定义之后）可以正常工作并生成预期的true。

我需要清楚解释这种行为。

Answer 1

我喜欢在＃34;字典传递风格＆＃34;中考虑类型类。签名

foo :: Ord a => [a] -> [a]

表示foo为Ord a提供方法字典，主要是作为参数和a的列表，并返回a的列表。字典里面有(<) :: a -> a -> Bool及其表兄弟。当我们调用foo时，我们需要提供这样的字典。这是由编译器隐式完成的。所以

foo [1,2,3]

将使用Ord Integer词典，因为我们知道a是Integer。

但是，在foo []中，列表可以是任何内容的列表 - 没有信息可以确定类型。但是我们仍然需要找到要传递给Ord的{{1}}字典（虽然您的foo根本没有使用它，但签名表示它可以，而且＆＃39}这一切都很重要。这就是为什么存在模糊类型错误的原因。您可以手动指定类型，这将提供足够的信息来填写字典，例如

foo

或使用新的null (foo ([] :: [Integer]))扩展程序

TypeApplications

如果删除了null (foo @Integer [])约束，它就可以正常工作，这只是因为我们不再需要提供字典了。我们不需要知道Ord将要调用a的具体类型（这对我来说有点神奇： - ）。

请注意，foo 不消除了歧义，因为不知道您要传递哪个特定的foo ([] :: Ord a => [a])字典;是Ord还是Ord Int等？有没有通用Ord (Maybe String)字典，所以我们必须选择，并且在这种情况下有 no 规则选择哪种类型。而当你说Ord时，默认指定了一种选择方式，我们选择(Ord a, Num a) => [a]，因为它是Integer类的特例。

Num在foo []中有效的事实归因于ghci的{{3}}规则。总的来说，extended defaulting可能值得一读，这肯定不是Haskell中最漂亮的部分，但是在你要问的那些角落案例中会出现很多。

空列表

1 个答案: