This tutorial on shadow-mapping in OpenGL简要提到了使用深度缓冲区和深度纹理之间的区别（编辑：存储每个像素深度信息以进行深度测试或其他目的，例如阴影贴图），并说明：
深度纹理。比深度缓冲区慢，但您可以稍后在着色器中对其进行采样
然而，这让我想知道为什么会这样。毕竟，两者似乎都只是一个包含一些数据的二维数组，而微软在图形上的注释定义用非常相似的术语定义它们（这些注释在注释中指出，而不是在OpenGL上但是另一个图形引擎，但深度缓冲区/纹理的目的似乎非常相似 - 我还没有找到对OpenGL深度缓冲区/纹理的两个相同的描述 - 因此我决定保留这些文章。如果有人链接到描述OpenGL中深度缓冲和深度纹理的文章，欢迎您将其发布在评论中）
A depth buffer contains per-pixel floating-point data for the z depth of each pixel rendered.
和
当然，这两种方法之间存在一些差异 - 特别是深度纹理可以在以后采样，与深度缓冲区不同。
尽管存在这些差异，但我无法理解为什么深度缓冲区应该比深度纹理更快使用，因此我的问题是：为什么这两种存储相同数据的方法不能同样快速（编辑：使用时）用于存储深度测试的深度数据。）
答案 0 :(得分：1)
通过“深度缓冲”，我将假设您的意思是“具有深度格式的渲染缓冲区”。
深度渲染缓冲区渲染速度可能比深度纹理更快的原因包括：
＃1倾向于在基于磁贴的体系结构上出现。如果你做得对，你可以将深度渲染缓冲区完全保留在磁贴内存中。这意味着，在渲染操作之后，不需要将其复制到主存储器。相比之下，对于深度纹理，实现不能确定您不需要将其复制出来，因此必须这样做才能保证安全。
请注意，此列表纯粹是推测。除非您实际对其进行了分析，或者具有一些特定的硬件知识（如在TBR案例中），否则没有理由认为性能存在任何实质性差异。