Question

如果我将一个类声明为一个字段：

Class fooClass;

Eclipse给了我警告：

Class是原始类型。参考泛型类应该是参数化

这在实践中意味着什么？我为什么要这么做呢？如果我要求Eclipse进行“快速修复”，它会给我：

Class<?> fooClass;

似乎没有增加太多价值，但不再发出警告。

编辑：为什么Class是通用的？您能否举一个参数化的例子，即是否可以有效使用<?>以外的其他内容？

编辑：哇！我没有意识到这个的深度。我也看过Java Puzzler，它肯定让我害怕熊陷阱。所以我会一直使用

Class<MyString> myStringClass = MyString.class;

而不是

Class myStringClass = MyString.class;

（但是从第一天起就使用了Java，我没注意到Class何时成为泛型）;

注意：我接受了@oxbow_lakes，因为这对我来说很有意义，但它显然是一个非常复杂的领域。我会敦促所有程序员使用特定的Class<MyString>而不是Class。 Class<?>比Class更安全。

Answer 1

原始类型和无界通配符

之前的答案都没有真正解决为什么你应该更喜欢Class<?>而不是Class，因为从表面上看，前者似乎没有提供比后者更多的信息。

原因是，原始类型，即Class，阻止编译器进行泛型类型检查。也就是说，如果您使用原始类型，您颠覆类型系统。例如：

public void foo(Class<String> c) { System.out.println(c); }

可以这样调用（它将编译和运行）：

Class r = Integer.class
foo(r); //THIS IS OK (BUT SHOULDN'T BE)

但不是：

Class<?> w = Integer.class
foo(w); //WILL NOT COMPILE (RIGHTLY SO!)

通过始终使用非原始表单，即使您必须使用?，因为您无法知道类型参数是什么（或受限制），您允许编译器推断程序的正确性比使用原始类型更全面。

为什么要有原始类型？

Java Language Specification说：

原始类型的使用仅允许作为遗留代码兼容性的特许

你应该总是避免它们。无界通配符?可能在别处最好描述，但实质上意味着“这是在某种类型上参数化，但我不知道（或关心）它是什么”。这与原始类型不同，后者是令人厌恶的，并且在其他语言中不存在，如Scala。

为什么要对类进行参数化？

嗯，这是一个用例。假设我有一些服务接口：

public interface FooService

我想注入它的实现，使用系统属性来定义要使用的类。

Class<?> c = Class.forName(System.getProperty("foo.service"));

此时我不知道我的班级是正确的类型：

//next line throws ClassCastException if c is not of a compatible type
Class<? extends FooService> f = c.asSubclass(FooService.class);

现在我可以实例化一个FooService：

FooService s = f.newInstance(); //no cast

Answer 2

似乎没有增加太多价值但不再发出警告。

你是对的。但这可能会增加价值：

Class<FooClass> fooClass;

或者，如果更合适：

Class<? extends FooClass> fooClass;

或

Class<FooInterface> fooClass;

与泛型一般情况一样，您可以通过指定您希望变量保持的类的类型来提高类型安全性。针对原始类型的警告只是为了捕获未使用此潜力的代码片段。通过声明Class<?>你基本上说“这是意味着来举行任何类型的课程”。

Answer 3

因为，自JDK 5起，Class现在已经具有参数化类型，这使得Class成为通用对象。这是必要的（自Generics引入以来）编译器进行类型检查（当然是在编译时）。

Class<?>表示“{1}}为泛型wildcard的”未知类别“。这意味着?类型fooClass接受类型与任何内容匹配的Class<?>。

典型示例：

Class

您可以有效地提供更具体的参数化类型，例如：

Class<?> classUnknown = null;
classUnknown = ArrayList.class; //This compiles.

PS 请记住，Class<ArrayList> = ArrayList.class;将无法编译（即使ArrayList属于List），但（正如Mark Peters在评论中提到的那样）Class<List> listClass = ArrayList.class;确实编译（感谢通配符）。

Answer 4

因为使用原始类型而不是参数化类型存在许多缺陷。

其中之一是如果使用原始类型，则类中的所有泛型都将丢失。甚至那些按方法定义的那些。

Answer 5

Class类的Javadoc确实给出了为什么这个类存在类型参数的想法：

T - 由类建模的类型这个Class对象。例如， String.class的类型为Class<String>. 如果班级正在使用Class<?> 建模是未知的。

使用此类型参数并不是那么明显，但粗略地查看类的源代码，表明有时需要类型参数的原因。考虑newInstance方法的实现：

    public T newInstance() 
        throws InstantiationException, IllegalAccessException
    {
    if (System.getSecurityManager() != null) {
        checkMemberAccess(Member.PUBLIC, ClassLoader.getCallerClassLoader());
    }
    return newInstance0();
    }

如果没有注意到，此方法返回的对象类型是type参数的类型。这在使用大量反射的代码中非常有用，并且需要特别注意确保正确实例化正确类型的对象。

考虑问题中的示例，如果类实例被声明为：

Class<String> fooClass;
Class<Integer> barClass;
String aString;

然后，几乎不可能有以下代码进行编译：

aString = barClass.newInstance();

简而言之，如果您要使用类层次结构，并且希望执行严格的编译时检查以确保您的代码不需要执行大量instanceof检查，那么您就是最好指定您希望使用的类的类型。指定?允许所有类型，但有些情况下您需要更具体。

为什么Class <！ - ？ - >首选Class

5 个答案:

原始类型和无界通配符

为什么要有原始类型？

为什么要对类进行参数化？