Question

作为开发人员，他们所关心的每个人都必须面对需要可调整大小的集合的需求，您可以在其中添加，删除，检索（FIFO）。

在每个应用程序中，我都看到使用List（ArrayList）来满足这个要求，但我的问题是为什么开发人员不去寻找Queue（可能是ArrayDeque）。按照我的意见目前的理解我发现ArrayList（List）和ArrayDeque（Queue）同样适用于我所述的要求。但在我的职业生涯中，我仍然没有发现排队，总是只找到List。

所以我的问题是为什么Queue不比List更受欢迎。我确信必定有某种原因但不知何故我错过了理解？

更新： - 这是我的明确要求

1）添加发生在结束时应该很快。可能是O（1）

2）迭代应该很快

3）查找和删除任何特定元素应该更快。

按照上述要求我认为Arralist对ArrayDeque有意义。这是我的观点理由

1）Arraylist和ArrayDeque都是O（1）。正确？

2）两者的迭代性能都是相同的   基于索引。对于ArrayDeque索引将基于时间戳，而对于arraylist用户可以明确提及索引。正确？

3）两者都是O（1），因为查找将基于om index
发生

Answer 1

如果我更改实现，我更喜欢使用任何引用将为我提供最简单的迁移所需的最小功能集。

如果我只需要添加和删除，我就可以

Collection<T> myCol = new // pick any implementation

如果我需要按FIFO顺序获取它们，我将不会使用List，因为List接口没有弹出最旧的接口的方法。它有一个弹出索引0的方法，但这不一样。 如果我需要FIFO排序，我必须让自己使用队列参考。

Queue<T> myQueue = new // pick any implementation

大多数Queue和Deque实现都是列表本身，因此它可能会让人感到困惑。但你不想这样做：

ArrayDeque<T> myQueue = new ArrayDeque<T>(); // yuck! don't use a concrete reference!

相反，请使用具有完成工作所需的最少功能的引用。在这种情况下，这意味着使用接口而不是ArrayDeque类的实现特定方法。

Answer 2

如果您只是要访问集合的末尾，那么ArrayList和ArrayDeque将基本上具有相同的功能。如果你的目标是将集合的使用限制为FIFO，那么我会说你最好只使用一个队列，因为deque将允许任何一端的扩展和收缩（而不是FIFO）。

另一方面，如果您想要使用ArrayDeque以获得比ArrayList更好的性能，我认为它们是等效的。两者都需要在需要更多空间时调整大小，并且任何索引处的访问仍然是不变的（尽管您将其限制为FIFO）。如果性能是一个问题，你可以通过使用“循环队列”来提高性能，其中队列可以在第N个索引处回绕并在索引零处再次启动（防止您需要经常调整大小，因为在尺寸仍然小于容量。）

阵列实现的另一个好处是更好的缓存未命中/命中，这是一个很好的振作。

Answer 3

除了这里提到的内容之外，我个人认为它也可能是语言障碍的一个例子。有些人可能会发现poll，peek这个词有点令人费解，所以他们对Queue视而不见，并使用标准List自己实现队列。

为什么列表比队列更受欢迎？

3 个答案: