协议缓冲区与扁平缓冲区

Question

因此，我目前正在开展一个广泛使用Protocol Buffers的项目，主要是将一些复杂对象存储在键值数据库中。

迁移到Flat Buffers会在性能方面带来相当大的好处吗？

更一般地说，是否有充分的理由使用Protocol Buffers而不是Flat Buffers？

Answer 1

协议缓冲区针对线路上的空间消耗进行了优化，因此对于归档和存储，它们非常有效。但是，复杂的编码解析起来很昂贵，因此计算成本很高，并且C ++ API大量使用动态分配。另一方面，平缓冲区针对有效的解析和内存表示进行了优化（例如，在某些情况下提供数据的零拷贝视图）。

这取决于您的用例，哪些方面对您来说更重要。

Answer 2

从flatbuffer页面引用：

  

为什么不使用Protocol Buffers，或者？？

     

协议缓冲区确实与FlatBuffers相似，具有   主要区别在于 FlatBuffers不需要解析/   在您可以访问之前将步骤解压缩到辅助表示   数据，通常与每个对象的内存分配相结合。代码是一个   数量级也更大。协议缓冲区既没有可选项   文本导入/导出或模式语言功能，如联合。