Question

{-# LANGUAGE FlexibleContexts, DeriveFoldable, TemplateHaskell,
    TypeFamilies, DeriveFunctor, DeriveTraversable #-}
import Control.Applicative
import Data.Functor.Foldable
import Data.Functor.Foldable.TH
import Data.Maybe

我想使用“本地”重写器重写树：

data SKI = S | K | I | App SKI SKI deriving (Show)

makeBaseFunctor ''SKI

type Rewrite a = a -> Maybe a

match :: Rewrite SKI
match x = case x of
    App I x -> Just x
    _ -> Nothing

所以我写了rewriteGlobal函数，它在树中的不同点应用相同的match。它需要一个“本地”Rewrite t并返回一个全局的WithChildren。我只走了一次树，没有尝试每个树节点多次重写，直到不再可能重写为止。

但是有两种方法可以重写树。每次重写都在已经重写的子树（WithoutChildren模式）或“原始”子树（t模式）上运行。在后一种情况下，更高的重写“胜利”。

忽略对rewriteGlobal的约束，data ChildRewrites = WithChildren | WithoutChildren rewriteGlobal :: ChildRewrites -> Rewrite t -> Rewrite t的类型为：

rewriteGlobal flag rewriteFn = para $ liftA2 (<|>)
    (rewriteFn . handleChildren flag)
    liftChildRewrites

handleChildren WithChildren = embed . fmap (uncurry fromMaybe)
handleChildren WithoutChildren = embed . fmap fst

liftChildRewrites cons | any (isJust . snd) cons = Just $ handleChildren WithChildren cons
liftChildRewrites _ = Nothing

这是一个实现：

liftChildRewrites

liftA2 (<|>)和test = App I $ App S $ App I $ K bar = [rewrite WithChildren match test, rewrite WithoutChildren match test]看起来特别难看。

问题是：我能做得更好吗？代码已经很短了，所以不是缩短代码。但是，我是朝着正确的方向前进，还是有更好的方法来分配局部匹配而不是一个多态性，例如：更好的数据结构，monadic方法还是递归方案？

我没有粘合剂/名称/捕获避免替换，因此（P）HOAS和类似的方法可能不会更好。而且我没有实施SKI演算，这只是一个激励人心的例子。

以下代码可用于测试：

Fragment

问题是：是否有为本地重写设计的特定结构/方法？如果不存在这种专门的方法，那么这只是基于意见的，而且我能做的最好的方法就是一般。

使用递归方案全局应用本地匹配/重写

0 个答案: