如果Isabelle没有找到引理的证据，是否有可能输出所有用于到达子目标的证据方法所做的一切，在这些方法中他们无法继续进行？这将有助于我看到他们陷入困境的途径，这将帮助我指出他们正确的方向。
（而且对于完成的证明，我会发现有一个完整的证明日志很有意思，它显示了为证明某些引理而进行的所有基本推论。）
答案 0 :(得分：0)
这个问题听起来与this one类似，我几天前回答过。该答案的部分内容也适用于此处。无论如何，要具体回答这个问题：
不是真的。对于大多数基本证明方法（rule等，intro，fact，cases，induct），它们做什么以及何时失败都相对简单，它几乎总是因为他们试图应用的规则并不与他们给出的目标/前提相统一。 （或者他们不知道首先应用哪条规则）
您可能正在考虑更多自动策略，例如blast，force，simp和auto。他们中的大多数（blast，force，fastforce，fast，metis，meson，best等都是“全有或全无”：他们要么解决子目标，要么根本不做任何事情。因此，找出它们卡在哪里并且通常人们使用auto进行此类探索是有点棘手的：您应用auto，查看剩余的子目标，并考虑一下您的事实/参数可以添加以便分解更多。
simp的情况类似，只是它的确小于auto。 simp是简化器，它使用术语重写，称为simprocs的自定义重写过程，某些求解器（例如用于线性算术），以及一些其他方便的东西，例如拆分器来摆脱if表达式。 auto基本上simp与经典推理相结合，这使得它比simp强大得多，但也不太可预测。 （偶尔，auto做得太多，从而将可证明的目标转变为无法实现的目标）
有一些跟踪工具（例如简化器跟踪，解释为here）。我认为还有一种方法可以追踪经典推理，但我似乎无法找到它;也许我错了。在任何情况下，跟踪工具有时可以帮助解释意外行为，但我不认为它们是您想要在这里使用的那种东西。更好的方法是了解这些方法尝试的内容，然后当simp或auto返回子目标时，您可以查看这些内容并确定您期望的内容simp和auto要做下一步以及它为什么不这样做（通常是因为一些遗漏的事实）并修复它。