我对3NF的定义感到困惑 设R是属性集X的关系 假设Y - >; A是函数依赖，其中A是非素数属性，Y是X的子集。
如果Y是R的任何候选键的适当子集，则该关系不在3NF中（甚至不在2NF中），因为这是部分依赖性，这在2NF（并且通过扩展3NF）中是不允许的。
如果Y是非素数属性，则该关系不在3NF中，因为这是非素数属性A通过非素数属性Y对任何候选键的传递依赖性。
但是如果Y是包含素数和非素数属性的集合呢？如果A是Y的子集怎么办？如果Y只包含素数属性，但那些素数属性来自R的不同键，那么Y不是R的任何特定键的适当子集？如果Y仅包含多个非素数属性，该怎么办？哪些案例违反了3NF的要求？为什么？
答案 0 :(得分：1)
TL; DR 直接定义。
要了解案件是否违反3NF，您必须查看某些定义中使用的标准。
你的问题就像询问一样，我知道一个偶数可以被2整除，或者十进制表示结束于0,2,4,6或8，但如果它是三次，那该怎么办？广场？好吧，你必须使用定义 - 表明给定的条件意味着它可以被2整除，或者它的十进制表示以其中一个数字结束。为什么你甚至不关心定义中的其他属性？
当某些FD（功能依赖性）成立时，其他人也必须持有。我们说前者是暗示的。因此，当给予FD时，通常还有很多其他人持有。因此，持有的一个或多个任意FD并不一定会告诉您任何正常形式可能存在的任何内容。例如，当U是V的超集时，U→V必须保持;这些FD被称为琐事，因为它们被任何FD集合所暗示。例如，当U→V时，U的每个超集确定V的每个子集。 Armstrong的公理是一些可以机械地应用于找到所有FD的规则。有一些算法可以找到给定集合的规范/最小/不可约覆盖，一组FD暗示其中没有适当的子集。还有一些算法可以确定关系是否满足某些NF（正常形式），并在它们不存在时将它们分解为具有更高NF的组件。
有时候我们认为有一种情况是定义没有处理，但实际上我们的定义是错误的。
您尝试引用3NF关系的定义实际上要求非主要属性对候选键没有传递函数依赖。
在非3NF示例中，你应该说有传递FD，而不是＆＃34;这是传递FD＆＃34;，因为违反FD的形式是 CK →A不是Y→A。当存在X时，U→V是传递的，其中U→X和X→V而不是X→V.X是否是素数并不重要属性。
PS 询问＆＃34;为什么＆＃34;并不是很有帮助。数学中有些东西是或不是。我们用一些数字来描述一种情况，然后是一堆事情。我们可以说，如果某些恩赐不是那么，那么事情就不会如此。但是，如果某些其他赠品不是，那么它也可能不是这样。我们可以证明某些东西是或不是为什么＆＃34;为什么＆＃34;但它并不是唯一的证明。