Question

所以，我已经实现了自己的卷积函数，并将其输出与Matlab conv函数进行了比较。

具体来说，我希望conv( [0.1, 0.23, 0.25, 0.18, 0.09], [0, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 0, 0], 'same')调用的输出与调用output后conv({0, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 0, 0}, 2, 6, {0.1, 0.23, 0.25, 0.18, 0.09}, 5, 5, output);中的内容相同。

这是我的代码（它说明信号已经填充，这就是为什么我有_start和_stop的东西）

void conv(double* signal, int conv_start, int conv_stop, double* kernel, int kernel_len, int output_len, double* output){   
    int halfKernel = floor(kernel_len/2.0);
    for (int i = 0; i<output_len; i++) output[i] = 0;
    for (int c = conv_start; c<=conv_stop; c++){
        for (int k = -halfKernel; k <=halfKernel; k++){ 
            output[c-conv_start] += kernel[k+halfKernel]*signal[c+k];
        }
    }
}

Matlab函数的输出是： 1.0100 1.7700 2.6200 2.8700 2.2400

我的是： 0.880000 1.630000 2.480000 2.790000 2.470000。

我也用手工完成了上面的输入计算，然后得到与我自己的实现相同的结果。那么，这是一个概念上的错误还是Matlab函数没有做我认为应该做的事情？

Answer 1

首先，既然你编写了这个函数，你的手计算结果是一样的。此外，它暗示确实这是一个概念上的错误。

在卷积中，内核应该在中间反射（或者如果你愿意，可以翻转）。所以你可以这样做：

output[c-conv_start] += kernel[(kernel_len -1) - (k+halfKernel)]*signal[c+k];

为什么我的C ++转换函数的输出与转换Matlab调用中的输出不同？

1 个答案: