这是我的代码,Tuple.c,它在行上生成了一个SegFault,并带有注释说:
#include <stdio.h>
#include <stdarg.h>
#include <stdlib.h>
void dbwait();
typedef struct STuple {
int tSize;
void** values;
} Tuple;
Tuple* CreateTuple(int n_args, ...) {
va_list varlist;
va_start(varlist, n_args);
int varsSize;
void** vars = (void**)malloc(n_args * sizeof(void*));
for (int i = 0; i < n_args; i++) {
void* arg = va_arg(varlist, void*);
varsSize += sizeof(arg);
vars[i] = arg;
printf("Arg ptr = %p\n", arg);
}
// Size of all of the arguments + size of an int value (varsSize) since Tuple has an array of void* and a single int.
Tuple* t = (Tuple*)malloc(varsSize + sizeof(varsSize));
t->values = vars;
t->tSize = n_args;
va_end(varlist);
return t;
}
void FreeTuple(Tuple* t) {
printf("Freeing tuple at %p\n", (void*)t);
free(t->values);
free(t);
}
int main(int argc, char** argv) {
Tuple* rt = CreateTuple(3, 625, 173, 50);
int length = rt->tSize;
printf("%i\n", length); // Prints 3, as defined in the call to CreateTuple
dbwait();
for (int i = 0; i < length; i++) {
printf("index = %i: ", i);
dbwait();
void* ptr = rt->values[i];
printf("At ptr %p, ", ptr); dbwait();
int value = *((int*)ptr); // SegFault Occurs here!
printf("with value = %d\n", value);
dbwait();
}
dbwait();
FreeTuple(rt);
return 0;
}
void dbwait() {
char* stop = (char*)malloc(sizeof(char));
scanf("%c", stop);
free(stop);
}
我知道在ptr
分配给ptr = rt->values[i];
的地址是正确的,因为每当我将该地址复制为从gdb打印并执行print(地址)时,它会打印出正确的值625。
为什么我在地址正确指向整数时获得SegFault?
编辑:我已根据其他用户的要求,将我的问题的当前代码内容替换为我的整个tuple.c文件,如上所示。
答案 0 :(得分:2)
如果*ptr
为625,则*valPtr
将取消引用地址625.
如果您在调试器中运行它,请在解除引用时查看valPtr的值。
答案 1 :(得分:0)
你的所有malloc都在泄漏内存,因为你在下一行写过mallocs返回:
void* ptr = malloc(sizeof(rt->values[i]));
ptr = rt->values[i]; // You've now lost the pointer to malloced memory.
看起来你想要像*ptr = ...
这样的东西把东西放到新创建的块中。在intPtr
的情况下,将其值设置为int,然后再次尝试将其用作指针。由于它不太可能是有效的地址,因此会出现段错误。