如果Reverse :: [k] -> [k]是一个类型系列，那么Haskell无法告诉(Reverse (Reverse xs)) ~ xs。有没有办法让类型系统知道这个而没有任何运行时成本？
我很想使用unsafeCoerce，但这似乎很遗憾。
答案 0 :(得分：1)
我知道影响GHC中~行为的唯一方法是实际构建a :~: b的实例（或类似的;重要的是构造一个＆＃34的术语;证明＆＃34;这对于typechecker）然后在Refl构造函数上进行模式匹配，这需要在运行时评估证明见证。我的理解是GHC中依赖类型的当前设计仍然需要运行所有类型相等的证明。然而，人们可以使用GHC的重写规则，在类型检查后，用非常低成本的函数（例如unsafeCoerce Refl :: Reverse (Reverse a) :~: a）替换证明证人，这将使评估成本非常低，但仍然安全（因为证明证人已经进行了检查，表明如果它终止，它将产生正确的证据。）
有关Haskell中依赖类型的当前状态的更多信息，请访问：https://typesandkinds.wordpress.com/2016/07/24/dependent-types-in-haskell-progress-report/