Question

我有两个类Foo和Bar，以及一个使用这两个类的Algorithm类。

class Foo {
    void method(Bar bar) {
        bar.otherMethod();
        ...
    }
}

class Bar {
    void method() {
        ...
    }

    void otherMethod() {
        ...
    }
}

class Algorithm {
    void run(Foo foo, Bar bar) {
        foo.method(bar);
        bar.method();
        ...
    }
}

算法部分（run方法）是通用的，我希望能够在其他项目中重用它，包括类似于Foo和Bar的其他类对，我知道每个人都有名为method的方法。但是，我不想将Bar.otherMethod置于接口级别（因为它不是其他IFoo和IBar对所需的通用功能。）

出于这个原因，我定义了两个接口：

interface IFoo {
    void method(IBar bar);
}

和

interface IBar {
    void method();
}

并更改了Algorithm.run()的签名以便将这些接口用于

void run(IFoo foo, IBar bar).

问题在于，现在，在Foo类中，我必须进行强制转换才能使用其关联的Bar类中的特定方面。当我使用另一对类时，可能必须进行类似的演员（例如，我可能有Foo2和Bar2，其中Foo2.method我需要演员{{1}参数IBar，以便能够使用特定功能。）

Bar2

一般情况下，此演员表是糟糕设计的指标。确实存在问题吗？对于我打算使用通用class Foo implements IFoo { void method(IBar bar) { (Bar)bar.otherMethod(); ... } }方法，有什么更好的方法？

编辑：一个相关方面是实践中的Algorithm.run()和Foo实现实际上将成对出现。在某些时候，我可能会有其他类Bar和Foo2，其中Bar2不需要调用Foo2.method。在这种情况下，初始Bar2.otherMethod将与Foo不兼容，但我对此类用例不感兴趣 - 是否可以通过不同的设计进行标记？

Edit2：更改了标题和文字，以便更好地表达我有兴趣一次使用一对Bar2和Foo课程。

Answer 1

.submit();和Foo需要不同的类型吗？听起来每个Bar和Foo都是紧密耦合的。也许他们应该合并。

Answer 2

您可能希望利用泛型。也许你有：

interface Bar {
  void frob();
}

interface Foo<T extends Bar> {
  void frood(T bar);
}

然后当你写：

Foo<SomeBar> foo = // ...
SomeBar bar = // ...
foo.frood(bar);

Foo实现知道它有，而不仅仅是Bar，但具体是SomeBar。

Answer 3

是的，将IBar转换为Bar是矛盾的：您使用接口但希望依赖于所有IBar实现将属于Bar类型或其子类型的事实，你无法保证。

在你的场景中，在otherMethod界面中声明IBar是一个较小的邪恶。

Answer 4

一般情况下，此演员表是糟糕设计的指标......

不是真的，接口是一个非常好的方法来分割一个类做什么以及类如何做更多

他们非常适合定义mixins
他们允许构建非分层类型框架
它们通过包装类实现安全，强大的功能增强

阅读this了解更多详情，或者查看此帖https://stackoverflow.com/a/384067/982161

使用实现一对接口的成对类

4 个答案: