我们可以使用ANTLR定义非上下文语法吗？

Question

我对ANTLR4很新，现在我正在尝试用它来定义哪种语法。

据我所知，ANTLR中有两种规则： 解析器规则 （小写字词）和 词法规则< / em> （大写单词）。例如：

grammar Test;

init: prog(','prog)*;

prog: A
     | prog
     ;

A: [a-z]+;

形成语法生成规则的立场我会说解析器规则是NON-TERMINAL符号，可以用词法规则定义的一系列令牌替换。

因此，the definition完全清楚语法是无上下文的。语法生成的语言的alpahbet包含由小写拉丁字母组成的所有单词。

问题： 我们可以使用ANTLR4定义非上下文语法吗？

Answer 1

是。（咳嗽）。

据我了解，您可以在规则中添加代码。任意代码可以测试任意事物，所以答案是“是”。一般来说，我不认为你可以用ANTLR很好地做到这一点，但这对于许多有趣的特殊情况非常实用（例如，接受除素数之外的所有数字字符串）。

否

我认为如果你坚持使用ANTLR允许的语法规范，答案就是“不”。实际上，有一些无上下文的语法可以用ANTLR“指定”它无法正确处理，大多数解析器生成器也是如此。 （对于ANTLR，这包括具有间接左递归，歧义，任意前瞻等的语法。）我们甚至通过其“限制”的名称调用大多数这些解析器生成器，例如LL（1），LALR（k）等。

哪些可以完全上下文？

一些解析器生成器可以处理完整的，无上下文的语法。我想到了Earley和CYK解析器，但它们并不是很快，所以人们往往会避免使用它们。 GLR解析器可以做到这一点（我们在我们的工具中使用它，因为它真的有助于为真实语言编写语法[参见我的生物]但是有一些语法使它们非常慢;你可以大多避免这些。显然GLL解析方案存在并且是也完全没有上下文;我希望它们也会在一些钝语法上遇到性能问题，但在实践中也很有用。

我所听到的唯一可以执行各种上下文相关语法的解析器生成器是MetaS。我从来没有用过它，但它背后的理论令人印象深刻。声称它可以做任意上下文敏感的语法;对于任意讨厌的语法，它会遇到极高的成本，但实际上这并不是反对意见。