Question

N4191提出了对C ++的fold-expressions。那里的定义是

(args + ...)

是左折（即(((a0 + a1) + a2) + ...)，而

(... + args)

是右折（即(... + (a8 + (a9 + a10)))。但是，修订后的论文N4295颠倒了左右一元折叠的定义。

问题：理由是什么？从左到右评估(args + ...)似乎更直观（至少当您习惯使用从左到右的字母表时）。

Answer 1

来自@cpplearner的评论，这是来自std-discussion的一些考古学

2015年2月4日星期三上午1:30，@T.C. wrote：

在N4295中，实际上已经投入了标准，

(... op e)是一个一元左折;

(e op ...)是一个一元的右折;

然而，在N4191中，

(e op ...)被称为左侧折叠。

(... op e)被称为右侧折叠。

为什么180度转弯？

@RichardSmith的回答

原始论文中的表格只是一个错字。这里有一些   投票成标准的定义是什么原因   纠正一个：



在标准的制定中，(e op ...)具有(e_i op <stuff>)形式的子表达式。它没有子表达式   表格(<stuff> op e_i)。这与所有其他包装一致   扩展，其中扩展包括重复的实例   图案。



(e op ... op eN)，其中eN是非包装的，必须有eN作为最内层的操作数才能使用 - 也就是说，它必须是   (e1 op (e2 op (e3 op (... op eN)...)))，而不是(...(((e1 op e2) op e3) op ...) op eN)，反之亦然(e0 op ... op e)。这允许，   例如，(string() + ... + things)和(std::cout << ... << things)可以使用。为保持一致性，(e op ...)也必须为(e1 op (e2 op (...)))。

Answer 2

我不能代表这个提议，但新的交换定义对我来说似乎很自然。我的理由是(... + args)是左侧折叠的子表达式，(args + ...)是右侧折叠的子表达式。事实上，前者是最后一段，而后者是表达式的初始段（我可能没有使用正确的术语）。

以下是我将如何从语法中说明折叠的扩展：

左折

                     (... + args)
             (... + args) + a999)
     (... + args) + a998) + a999)

((...((a0 + a1) + a2)...) + a999)

右折

(args + ...)
(a0 + (args + ...)
(a0 + (a1 + (args + ...)

(a0 + (...(a997 + (a998 + a999))...))

折叠表达式的相关性

2 个答案: