Question

在一本C书中，我在一个实例中找到了实现动态调整大小数组的代码（简化）：

void *contents = realloc(array->contents, array->max * sizeof(void *));
array->contents = contents;

memset(array->contents + old_max, 0, array->expand_rate + 1);

来源：Learn C The Hard Way – Chapter 34

我对memset应该在这里实现的目标感到有些惊讶，但后来我才明白这是为了“＃0;零”＆＃34;重新分配的内存。

我用谷歌搜索，如果这是我在realloc之后应该做的事情，并找到了关于此的stackoverflow答案：

可能无需执行memset [...]

但是，即使你想把它归零所以一切都很好＆＃34;，或者真的需要新的指针NULL：C标准并不能保证所有-bits-zero是空指针常量（即NULL），所以memset()无论如何都不是正确的解决方案。

来源：How to zero out new memory after realloc

建议的解决方案而不是memset然后使用for循环来将内存设置为NULL。

所以我的问题是，因为memset并不一定意味着将值设置为NULL并且for循环解决方案似乎有点单调乏味 - 是否真的需要设置新分配的内存？

Answer 1

所以我的问题是，因为memset并不一定意味着设置值为NULL和for循环解决方案似乎有点乏味 - 是不是真的需要设置新分配的内存吗？

realloc没有初始化新分配的内存段的值。

因此，如果您计划读取该（未初始化的）内存的值，则需要初始化内存。因为从未初始化的内存中读取值将触发未定义的行为。

顺便说一下，使用realloc（因为它可能失败）的安全方式是：

  // Since using realloc with size of 0 is tricky and useless probably
  // we use below check (from discussion with @chux)
  if (new_size == 0) 
    dosmth();
  else 
  {
    new_p = realloc(p, new_size);
    if (new_p == NULL)
    {
      // ...handle error
    }else
    {
      p = new_p;
    }
  }

Answer 2

将void *设置为0是一个等于NULL的值。可能memset(ptr, 0, size)可以 - 但需要查看更多代码以确定。

OTOH：代码是否正确？也许应该是

// memset(array->contents + old_max, 0, array->expand_rate + 1);
memset(array->contents + old_max, 0, sizeof(void *) * (array->expand_rate + 1) );

Answer 3

这是错误的：

但是，即使你想“把它归零所以一切都很好”，或者真的需要新的指针为NULL：C标准没有保证all-bits-zero为空指针常量（即 NULL），所以memset（）无论如何都不是正确的解决方案。

C标准确实确实保证了这一点。

根据C standard的第6.3.2.3节：

值为0的整型常量表达式，或此类表达式   强制转换为void *类型，称为空指针常量。如果为null   指针常量被转换为指针类型，由此产生   指针，称为空指针，保证比较不等于   指向任何对象或函数的指针。

将空指针转换为另一个指针类型会产生null   那种类型的指针。任何两个空指针都应该相等。

请注意，值为零的指针是 a 空指针。这并不意味着NULL本身必须为零。但另请注意，“任何两个空指针应比较相等”。所以任何空指针都等于NULL值。

由于memset()将第二个参数作为整数值，因此将零整数值传递给memset()将产生空指针。因为传递给memset()的值是“[a] n整数常量表达式，值为0”，按照6.3.2.3。

将重新分配的内存设置为0是否常见？

3 个答案: