Question

我想我可能会在这里创建内存泄漏：

   void commandoptions(){
      cout<< "You have the following options: \n 1). Buy Something.\n  2).Check you balance. \n3). See what you have bought.\n4.) Leave the store.\n\n Enter a number to make your choice:";
      int input;
      cin>>input;
      if (input==1) buy();
      //Continue the list of options.....
      else
      commandoptions(); //MEMORY LEAK IF YOU DELETE THE ELSE STATEMENTS!
   }

inline void buy(){
    //buy something
    commandoptions();
}

让我们说命令选项刚刚首次运行该程序。用户选择“1”，表示由commandoptions（）子例程执行buy（）子例程。

执行buy（）后，再次调用commandoptions（）。

第一个命令选项（）是否返回？或者我只是做了内存泄漏？

如果我创建一个除了调用自身之外什么都不做的子例程，它将导致 stackoverflow ，因为该子例程的其他'循环'永远不会退出。我在这做/接近这样做吗？

请注意，我在购买时使用了inline关键字...这有什么不同吗？

我很高兴地问我的教授，他似乎没有。：/

编辑：我不能相信我没有使用循环，但谢谢，我学到了一些关于我的术语的新内容！

Answer 1

内存泄漏是您使用new分配内存的地方，如下所示：

char* memory = new char[100]; //allocate 100 bytes

然后在将此内存用于delete内存

后忘记了

delete[] memory; //return used memory back to system.

如果您忘记delete，那么当您的程序正在运行时，您将把此内存保留为 in-use ，并且无法重复使用其他内容。看到内存是一种有限的资源，例如，在没有程序终止的情况下执行此操作数百万次，将使您无需使用内存。

这就是我们自己清理的原因。

在C ++中，你会使用像RAII这样的习惯用法来防止内存泄漏。

class RAII
{
public:
    RAII() { memory = new char[100]; }
    ~RAII() { delete[] memory }
    //other functions doing stuff
private:
   char* memory;
};

现在你可以使用这个RAII类了，

{ // some scope
RAII r; // allocate some memory

//do stuff with r

} // end of scope destroys r and calls destructor, deleting memory

您的代码未显示任何内存分配，因此没有可见的泄漏。

您的代码似乎确实有无限递归，没有基本情况会终止递归。

Answer 2

这基本上是一个没有基本情况的递归。因此，递归永远不会结束（直到你用完堆栈空间为止）。

对于你想要做的事情，你最好使用循环，而不是递归。

并回答您的具体问题：

不，commandoptions永远不会回来。
如果你使用非常广泛的内存泄漏定义，那么这是一个内存泄漏，因为你创建堆栈帧而不再删除它们。大多数人不会这样做（包括我）。
是的，你最终会导致堆栈溢出。
inline关键字不会对此产生影响。

Answer 3

Inline关键字不会导致内存泄漏。

如果这是您拥有的所有代码，则不应存在内存泄漏。它确实看起来像你有无限的递归。如果用户键入“1”，则会在commandoptions()内再次调用buy()。假设他们在那个中键入“1”。重复ad infinum，然后你最终崩溃，因为堆栈太深了。

即使用户没有输入“1”，你仍然会在commandoptions()内的else处再次调用commandoptions()，这会产生完全相同的结果 - 由于无限递归而崩溃

但是，我没有看到内存泄漏的确切代码。

Answer 4

这与memory leak无关，无论commandoptions的值是什么，都会对input函数进行无限调用，这会导致堆栈崩溃。您的commandoptions功能需要一些退出点。

Answer 5

这里没有内存泄漏。发生了什么（至少它看起来就像你那个被删除的代码片段那样）是你进入一个无限循环。如果尾调用优化未启动或编译器不支持，那么可能会耗尽堆栈空间（虽然有点难以确定您的调用是否实际处于尾部位置）

细微的记忆泄漏，这是常见的做法吗？

5 个答案: