Question

我正在创建一个股票应用程序，在这里我保存了购买特定股票时的指数历史。目前我使用HashSet<Integer>来保存这些值（范围0-270）。

在该计划中，对此历史记录进行了大量使用Set.contains(o)的查询，即O(1)。

我考虑将此历史记录更改为ArrayList<Boolean>，其中索引为0的true表示索引0处有买入，索引1处的false表示存在不买指数等等......

这样，我可以List.get(index)，O(1)也是HashSet，但由于awk -F: '{ list[$1] = list[$1] $2 } END { for (i in list) printf "%s:%s\n", i, list[i] }'查找的基本特性，我猜测会稍快一些。

但由于指数的范围很小，我不确定我的假设是否成立。

所以，如果我不关心空间复杂性，哪种方法会更快？

Answer 1

由于您的范围很小，最快是直接使用数组：

boolean[] values = new boolean[271];

// get the value (equivalent to your hashset.contains(index)):
boolean contained = values[index];

它不涉及hashCode所需的任何equals / HashSet次操作。这大致相当于使用ArrayList<Boolean>减去（非常小的）调用堆栈。

数组查找绝对是O(1)和 非常快 操作。

您还可以考虑使用yshavit建议的BitSet。

Answer 2

除了上面提到的boolean[]，您还可以考虑使用BitSet。它的设计几乎完全符合这些目的。

BitSet bs = new BitSet(271);
bs.set(someIndex);
boolean isSet = bs.get(anotherIndex);

这比boolean[]更紧凑，占用34个字节而不是270个字节（不计算标题，大致相当）。它还可以更灵活地处理边界 - 如果您尝试在270以上的索引处设置一个位，它将起作用而不是抛出异常。这是好事还是坏事取决于你。

Answer 3

很明显，数组[index]比[set / list] .get（index）更快，否则现代JIT会以某种方式对其进行优化，使你无法看到差异，除非您的应用具有非常高的关键性能要求。

Java Set.contains（o）与List.get（index）时间复杂度

3 个答案: