Question

特别是，以下内容将无法按预期工作：

typedef void(*func_p)(void*);

void foo(int* data)
    {
    printf("%i\n",*data);
    }

int main(int argc, char** argv)
    {
    func_p bar;
    int x = 42;

    bar = foo;
    bar((void*)&x);

    return 0;
    }

即，我是否可以依赖数据指针（void*，int*，struct baz*，但不一定void(*)(void)）始终以相应的方式传递？

Answer 1

标准不要求这样做。标准要求char*和void*具有相同的表示和对齐要求，所有结构指针都这样做，并且所有联合指针也都这样做。虽然在任何情况下调用转换函数指针都是未定义的行为（§6.5.2.2p9），但相同的表示和对齐要求可以保证调用有效（§6.2.5p27）。

其他指针类型不需要以这种方式表现，尽管我没有亲自遇到过这样的机器。理论上，int*的{{1}}可能比sizeof小char*，如果int的对齐要求比char更严格，这可能是合理的要做的事）。在正确的调用约定下，在这样的机器上，实际上不可能调用一个转换函数指针。

Answer 2

除非您的代码针对奇怪的古代大型机，否则出于所有实际目的它将正常工作。没有现代机器对不同的指针类型使用不同的表示，我认为任何未来的机器都不会是现实的。它只是不合逻辑和倒退，就像补码算法一样。

如果您仍然担心或想要满足语言纯粹主义者，请按照caf的建议。

调用casted函数指针是否安全？

2 个答案: