Question

我有这段代码：

void foo(void (*bar)()) {
    bar();
}

int main() {
    foo([] {
        int x = 2;
    });
}

但是，我担心这会遭受同样的命运：

struct X { int i; };

void foo(X* x) {
    x->i = 2;
}

int main() {
    foo(&X());
}

它采用局部变量的地址。

第一个例子是否完全安全？

Answer 1

捕获 nothing 的lambda可以隐式转换为具有相同参数列表和返回类型的函数指针。只有无捕捉的lambdas可以做到这一点;如果它捕获任何东西，那么他们就不能。

除非您使用的VS2010没有实现标准的那部分，否则它们在编写编译器时尚不存在。

Answer 2

除了 Nicol 完全正确的一般答案外，我还会对您的特殊恐惧添加一些观点：

然而，我担心这会遭受与......相同的命运获取局部变量的地址。

当然可以，但是当你在foo内调用它时（这与你的struct示例完全一样），这绝对没有问题，因为周围的函数（main在这里case）定义局部变量/ lambda无论如何都将比被调用函数（foo）更长。如果你想保护局部变量或lambda指针以供以后使用，那么它只会是一个问题。所以

第一个例子是否完全安全？

是的，就像第二个例子一样。

Answer 3

是的我相信第一个例子是安全的，无论在评估涉及无捕获lambda表达式的完整表达期间创建的所有临时工作的生命周期。

根据工作草案（n3485）5.1.2 [expr.prim.lambda] p6

没有lambda-capture的lambda表达式的闭包类型有一个 public非虚拟非显式const转换函数指针具有与闭包相同的参数和返回类型的函数 type的函数调用运算符。此转换返回的值 function应该是一个函数的地址，当被调用时，它具有与调用闭包类型的函数调用操作符的效果相同。

上面的段落没有说明在评估lambda表达式之后指针到函数的有效性到期。

例如，我希望以下内容有效：

auto L = []() {
   return [](int x, int y) { return x + y; };
};

int foo( int (*sum)(int, int) ) { return sum(3, 4); }


int main() {
  foo( L() );
}

虽然clang的实现细节肯定不是C ++（标准是）的最后一个词，但如果它让你感觉更好，那么在clang中实现它的方式是当解析lambda表达式并在语义上分析一个闭包时发明了lambda表达式的类型，并且静态函数被添加到类中，其语义类似于lambda的函数调用运算符。因此，即使'L（）'返回的lambda对象的生命周期在'foo'的主体内结束，转换为指向函数的指针也会返回仍然有效的静态函数的地址。

考虑一下这个有点类似的案例：

struct B {
   static int f(int, int) { return 0; }
   typedef int (*fp_t)(int, int);
   operator fp_t() const { return &f; }
};
int main() {
  int (*fp)(int, int) = B{};
  fp(3, 4); // You would expect this to be ok.
}

我当然不是核心c ++专家，但是FWIW，这是我对标准书的解释，我觉得它是可以辩护的。

希望这有帮助。

将lambda函数强制转换为函数指针是否安全？

3 个答案: